Решение по делу № 2-1948/2025 от 30.04.2025

Гр.дело №

М-830/2025

УИД 05RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, третьим лицам ФИО6, АО "Газпром газораспределение Махачкала", Управлению Росреестра по РД о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьим лицам ФИО6, АО "Газпром газораспределение Махачкала", Управлению Росреестра по РД о:

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:13651, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Семендер, (название улицы не указано), вдоль дороги «Махачкала – Астрахань» в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

- аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок (п/№ не указан), площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:13651, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Семендер, (название улицы не указано), вдоль дороги «Махачкала – Астрахань» в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, (п/№ не указан), площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:13651, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Семендер, (название улицы не указано), вдоль дороги «Махачкала – Астрахань» с видом разращённого использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией было выявлено, что участок незаконно приобретён ответчиком у лица, который не имел права распоряжаться им.

Оспариваемый земельный участок, образован согласно межевому плану от 18.10.2016г. при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:3460 с видом разрешенного использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией, площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вдоль дороги Махачкала - Астрахань. Заказчиком кадастровых работ, в отсутствии доверенности, выступил некий ФИО2, который не являйся собственником оспариваемого участка.

Основанием регистрации права собственности первоначального собственника ФИО6, согласно приложенному свидетельству о регистрации прав от 23.10.2014г. послужило постановление Администрации <адрес> № от 11.04.1997г.

По запросу Управления получена архивная копия постановления Администрации <адрес> № от 11.04.1997г., в котором предусмотрено отвести ФИО6 земельный участок площадью 1500 кв.м. и разрешить строительство магазина и станции технического обслуживания с вулканизацией. Данное Постановление не предусматривало предоставление земельного участка в собственность.

ФИО6 постановление не исполнил, проектно - сметная документация не была разработана и согласована, согласно п.2 Постановления, к строительству он так и не приступил.

Вышеприведенные процедуры в отношении исходного земельного участка не проводилась, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.

Таким образом, регистрационная запись на освоении Постановления № от 11.04.1997г. не порождает право собственности, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация прав собственности осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов в нарушении земельного законодательства действовавшего на момент регистрации, право собственности у ФИО6 не возникло, а запись о регистрации его прав является незаконной.

В нарушение вышеприведенных нормативных требований никаких извещений и согласительных мероприятий при формировании спорного земельного участка с Администрацией <адрес> не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в акте согласования, а также документов, подтверждающих соблюдение установленного Законом 221-ФЗ порядка извещения указанного заинтересованного лица.

Эти обстоятельства дополнительно подтверждают тот факт, что установление границ и размежевание земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:3460 произведены незаконно, как и дальнейшая продажа оспариваемого участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2023г. №КУВИ-001/2023-222965338 собственником указанного земельного участка на сегодняшний день является ФИО3, который приобрел указанный земельный участок у ФИО6 по договору купли - продажи от 25.04.2017г.

При выездном обследовании (акт выездного обследования № от 28.11.2023г.) оспариваемого земельного участка установлено, что данный земельный участок не освоен, не огорожен, на момент обследования на земельном участке строительные и иные работы не проводятся. Вблизи границ земельного участка проходит линия газопровода, а также согласно ППЗ <адрес> попадает в зону Р2 - зона озеленённых территорий общего пользования.

Данное свидетельствует, что ФИО6 незаконно оформил указанный участок, и перепродал его лишь на бумаге, заключив договор. Считаем, что фактической переда участка и осмотром его не осуществлялось. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ответчик или предыдущие собственники несли бремя содержания якобы принадлежащего им участка (в частности оплата налогов, освоение участка, установление забора и др.).

Ввиду отсутствия у ФИО6 права на распоряжение не принадлежащим ему земельным участком, передача прав Ответчику в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов. Поэтому не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договорам прошу суд дать оценку как недействительной (ничтожной) сделки.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества" Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения ненормативных актов) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1 ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В силу ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Согласно и. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Отсюда следует, что титул собственности в состоянии передать только лицо, обладающее соответствующим титулом. Учитывая, что первоначальный правообладатель незаконно оформил право собственности на земельный участок на основании несуществующего ненормативного акта органа местного самоуправления, то и последующие сделки по реализации земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены лицом, не являющимся собственником реализуемого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:13651 с видом разращённого использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, вдоль дороги Махачкала - Астрахань (далее оспариваемый земельный участок) было выявлено, что участок незаконно приобретён ответчиком у лица, который не имел права распоряжаться им.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый земельный участок, образован согласно межевому плану от 18.10.2016г. при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:3460 с видом разрешенного использования - под строительство магазина и станции техобслуживания с вулканизацией, площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вдоль дороги Махачкала - Астрахань.

Из материалов дела следует, что заказчиком кадастровых работ, в отсутствии доверенности, является ФИО2, который не является собственником оспариваемого участка.

Как следует из материалов дела, по запросу Управления получена архивная копия постановления Администрации <адрес> № от 11.04.1997г., в котором предусмотрено отвести ФИО6 земельный участок площадью 1500 кв.м. и разрешить строительство магазина и станции технического обслуживания с вулканизацией. Данное Постановление не предусматривало предоставление земельного участка в собственность.

Между тем, ФИО6 постановление не исполнил, проектно - сметная документация не была разработана и согласована, согласно п.2 Постановления, к строительству не приступил.Вышеприведенные процедуры в отношении исходного земельного участка не проводилась, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2023г. №КУВИ-001/2023-222965338 собственником указанного земельного участка является ФИО3, который приобрел указанный земельный участок у ФИО6 по договору купли - продажи от 25.04.2017г.

Из акта выездного обследования № от 28.11.2023г. следует, что земельный участок не освоен, не огорожен, на момент обследования на земельном участке строительные и иные работы не проводятся. Вблизи границ земельного участка проходит линия газопровода, а также согласно ППЗ <адрес> попадает в зону Р2 - зона озеленённых территорий общего пользования.

Таким образом, ФИО6 незаконно оформил указанный участок, и перепродал его лишь на бумаге, заключив договор, то есть фактической передачи участка и осмотра не осуществлялось.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что ответчик или предыдущие собственники несли бремя содержания якобы принадлежащего им участка (в частности оплата налогов, освоение участка, установление забора и др.).

Более того, как следует из материалов дела, на государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. У федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было законных оснований для государственной регистрации права собственности, так как в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № — ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40- 121953/10- 119-741.

Согласно материалам дела, земельные участки были реализован третьим лицам на основании соответствующих сделок. Указанные сделки являются недействительными, поскольку спорные земельные участки изначально были выведены из владения муниципального образования на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П и в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сложившейся судебной практике.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ также указано, что если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ, т.е. правила об истребования имущества из чужого незаконного владения. Приведенная позиция является единообразной и подтверждается практикой судов общей и арбитражной юрисдикции (см.: Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - КПЗ - 23, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - КГ16 - 5).

Конституционный суд РФ в своих постановлениях также неоднократно указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О,).

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем. Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В пункте 33 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В силу норм ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, третьим лицам ФИО6, АО "Газпром газораспределение Махачкала", Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок (п/№ не указан), площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:13651, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Семендер, (название улицы не указано), вдоль дороги «Махачкала – Астрахань» в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок (п/№ не указан), площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000024:13651, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Семендер, (название улицы не указано), вдоль дороги «Махачкала – Астрахань» в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов