77RS0032-02-2024-010858-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2025 по иску ФИО1 к ООО «МКЮ «Союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКЮ «Союз» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что истец ошибочно перечислила ответчику денежные средства в размере сумма якобы за юридические услуги по договору. По утверждению истца никакого договора на оказание юридических услуг она не заключала, присланные документы совсем не относятся к рассмотренному другому гражданскому делу с участием истца, составлены по надуманным обстоятельствам и высланы ей для подписания. Являясь инвалидом второй группы, пенсионером, в силу своего преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и психического заболевания, истец не поняла сущность телефонного разговора с сотрудником ООО «МКЮ «Союз», поторопилась перечислить вышеуказанные денежные средства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МКЮ «Союз» фио в судебное заседание явился, указал, что истец заключила договор, ответчик исполнил свои обязательства. Как только выяснилось о претензии истца и наличии у нее психического заболевания, ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее был приобщен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, паспортные данные, заключила абонентский договор юридического сопровождения по вопросам гражданского и административного права от 29.06.2023 № 29/06/2023/32.

Согласно договору истец в период действия абонентского договора имела право требовать от ответчика следующего: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); работа с документами удаленно, подготовка проектов любой документации, включая исковые заявления, апелляционные жалобы и др.

Срок абонентского обслуживания по договору составлял 90 календарных дней с возможностью бесплатной пролонгации на срок не более 60 календарных дней. Размер абонентской платы за месяц абонентского обслуживания установлен в размере сумма.

Согласно пояснениям представителя ответчика 25 июля 2023 года исполнителем были подготовлены и направлены заказчику документы: заявление о выдаче решения; возбуждении исполнительного производства; выдаче исполнительного листа.

Вместе с тем 30.01.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, на которую был дан ответ от 02.02.2024 г. № 012/0224-М, ответчиком с учетом претензии истца и наличием у нее заболеваний выражена готовность вернуть денежные средства в полном объеме.

03 июля 2024 года генеральным директором ООО «МКЮ «Союз» фио истцу, ФИО1, был произведен возврат денежных средств по предоставленным банковским реквизитам в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив все доказательства в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд исходит из того, что требования истца исполнены, денежные средства возвращены ей в полном объеме, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКЮ «Союз» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио