РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-228/2025 по иску ФИО1 к ООО фио Строительство» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО фио Строительство» к иску фио Сергея фио о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фио Строительство» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать пени предусмотренные п. 6.8 договора подряда № 4813 в размере 1% от суммы фактически выполненной работы в размере сумма за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда; убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма; стоимость испорченного материала на сумму сумма; обязать ответчика забрать с объекта материалы закупленные по заказу материалов № 8 на сумму сумма и взыскать эту сумму с ответчика; обязать ответчика возвратить истцу два комплекта ключей с пропусками, а в случае невозможности взыскать с ответчика штраф в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 07.09.2023 между ООО фио Строительство» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 4813, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора, стоимость работ по договору составляет сумма. Срок выполнения всех работ по договору установлен 90 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа. Истцом 07.09.2023 был выплачен ответчику аванс в размере сумма. На основании дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2024 срок окончания работ был увеличен на 30 дней. Между тем, в установленный срок, работы по договору ответчиком выполнены не были. Кроме того, работы, выполненные ответчиком, не соответствуют качеству. Истец неоднократно просил устранить дефекты, однако требования истца ответчиком выполнены не были. 23.05.2024 и 24.05.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензии.

Ответчик ООО фио Строительство» не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск в котором просил взыскать в свою пользу сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование указано, что заказчиком произведена оплата по договору не в полном объеме, задолженность составляет сумма.

Истец ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 07.09.2023 между ООО фио Строительство» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 4813.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика – помещение по адресу: адрес, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды работ, выполняемых подрядчиком определены в смете № 363.

В соответствии с разделом 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в надлежащем качестве, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой и сдать работу по акту приемки выполненных работ заказчику в установленный срок; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и техническими условиями по стандартным критериям качества; экономно и расчетливо использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленное заказчиком; в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления заказчика устранить дефекты, недоделки и другие недостатки, выявленные в пределах действия гарантийного срока; предоставить заказчику для согласования и оплаты отчет о закупленных материалах.

В соответствии с разделом 2.1 договора, заказчик обязуется обеспечить доступ подрядчика на объект, передать ключи от входной двери , домофона, оформить заявки на доступ; принять и оплатить выполненные работы, а также приобретенные подрядчиком материалы в соответствии с договором и выставленными счетами на оплату; проверить, согласовать, а также провести оплату отчета о материалах в течение 2 дней с момента направления подрядчиком данного отчета либо предоставить мотивированные возражения и т.д.

Согласно п. 2.3 договора, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемой подрядчиком; в случае нарушения сроков выполнения подрядчиком работ, отказаться от исполнения договора; в случае выявления работ, выполненных не в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков.

Согласно п. 2.4 договора, подрядчик в одностороннем порядке приостановить работы в случае нарушения заказчиком выполнения своих обязательств, в том числе: непредставления доступа на объект, необоснованного непринятия актов выполненных работ или отчетов о материалах, нарушения сроков поставки материалов, невыполнения либо несвоевременного выполнения заказчиком обязательств по оплате договора или дополнительных соглашений; возобновление работ происходит в течение 10 рабочих дней, при этом срок выполнения работ увеличивается на срок, соразмерный сроку задержки выполнения заказчиком обязательств.

Согласно разделу 3 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса; окончание работ – 90 рабочих дней с даты начала работ.

Согласно разделу 4 договора, стоимость работ по договору определена в размере сумма; в стоимость работ входят (общепроизводственные и общехозяйственные) расходы в размере 10% от общей стоимости работ; предварительная оплата (аванс) в размере сумма производятся в течение 5 дней с даты подписания договора; при закрытии актами выполненных работ 50% от стоимости договора, выплачивается 25% от стоимости договора; при закрытии актами 75% от стоимости договора, выплачивается следующие 25% от стоимости договора; стоимость согласованных в смете и дополнительных соглашениях работ может быть изменена только по соглашению сторон; оплата работ и материалов проводится заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату.

Согласно разделу 5 договора, заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; акт выполненных работ подписывается сторонами по факту выполненных работ; заказчик в течение 2 рабочих дней после получения акта приемки выполненных работ осуществляет проверку соответствия объема и результата работ и по результатам такой проверки направляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

Согласно разделу 6 договора, за неисполнение обязательств по договору заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки; за неисполнение обязательств оп договору подрядчик, в пределах стоимости выполненных работ, уплачивает заказчику штраф в размере 1% от стоимости работ, в отношении которых подрядчиком допущено нарушение, за каждый день неисполнения.

Согласно смете № 363 от 28.08.2023, в перечень работ вошли следующие разделы: 1. Демонтажные работы стоимостью сумма, 2. Полы стоимостью сумма, 3. Стены – сумма, 4. Потолки – сумма, 5.Электрика – сумма, 6. Сантехника – сумма, 7 Прочее – сумма, накладные работы – сумма, итого – сумма.

31.08.2023 сторонами достигнуто соглашение, оформленное дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2023, в соответствии с которым в целях упрощения документооборота в процессе исполнения договора, стороны достигли соглашения о предоставлении заказчику услуги по акцептированию (согласию, подписи) путем введения, полученного в СМС сообщения, кода подтверждения на сайте либо в мобильном приложении подрядчика.

31.08.2023 сторонами достигнуто соглашение, оформленное дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2023, в соответствии с которым все причитающиеся исполнителю платежи по договору за оказанные им услуги заказчик оплачивает на расчетный счет ООО «РДВ-софт».

05.09.2023 представлен акт приемки выполненных работ по разделам 3. Стены, 7. Прочее на общую сумму сумма.

07.09.2023 заказчиком на расчетный счет ООО «РДВ-софт» произведена оплата авансового платежа в размере сумма.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.05.2024, заказчиком 07.09.2023 произведен перевод денежных средств на общую сумму сумма по актам № 493, № 494, № 495, № 496 от 08.09.2023, по состоянию на 23.05.2024 задолженность отсутствует.

10.09.2023 заказчиком согласован и принят отчет по материалам №1 от 10.09.2023 на сумму сумма.

03.10.2023 сторонами достигнуто соглашение, оформленное дополнительным соглашением № 3 от 03.10.2023, в соответствии с которым раздел 2 «Полы» дополнен работой по шумо-гидроизоляцией пола под стяжку/Шумонет-100-гидро 600кв.м. на сумму сумма; оплата дополнительных работ осуществляется заказчиком в размере 100% от сметной стоимости ремонтных работ в течение 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

09.10.2023 заказчиком согласован и принят отчет по материалам № 2 от 09.10.2023 на сумму сумма.

02.11.2023 сторонами достигнуто соглашение, оформленное дополнительным соглашением № 4 от 02.11.2023, в соответствии с которым раздел 3 «Стены» дополнен работами по монтажу перегородок высотой до 3,1м из газоноблока/пеноблока толщиной до 200мм; устройство перегородок из кирпича 250х120х60; грунтовка и покраска стальных уголков для перемычек; монтаж перегородок из газоноблока/пеноблока толщиной 100мм; усиление стены под шведскую стенку; монтаж перегородок из газоноблока/пеноблока толщиной 100мм на общую сумму сумма. Оплата дополнительных работ осуществляется заказчиком в размере 100% от сметной стоимости ремонтных работ в течение 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

08.11.2023 заказчиком дано распоряжении о приемки ремонтных работ ООО «РДВ-софт» по этапу демонтажные работы на общую сумму сумма и их оплате.

22.11.2023 заказчиком согласован и принят отчет по материалам №3 от 22.11.2023 на сумму сумма.

14.12.2023 заказчиком согласован и принят отчет по материалам №4 от 14.12.2023 на сумму сумма.

14.12.2023 представлен акт приемки выполненных работ по разделам 1. Демонтажные работы, 3.Стены на общую сумму сумма.

18.12.2023 сторонами достигнуто соглашение, оформленное дополнительным соглашением № 5 от 18.12.2023, в соответствии с которым разделы 1. Демонтажные работы и 3. Стены дополнены дополнительными работами на общую стоимость сумма. Оплата дополнительных работ осуществляется заказчиком в размере 100% от сметной стоимости ремонтных работ в течение 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

20.12.2023 заказчиком дано распоряжении о приемки ремонтных работ ООО «РДВ-софт» по этапу стены, черновые работы на общую сумму сумма и их оплате.

26.12.2023 представлен акт приемки выполненных работ по разделам 1. Демонтажные работы, 3. Стены на общую сумму сумма.

08.01.2024 заказчиком дано распоряжении о приемки ремонтных работ ООО «РДВ-софт» по этапу стены, черновые работы 2 на общую сумму сумма и их оплате.

29.01.2024 заказчиком согласован и принят отчет по материалам № 5 от 29.01.2024 на сумму сумма.

01.02.2024 сторонами достигнуто соглашение, оформленное дополнительным соглашением № 8 от 01.02.2024, в соответствии с которым стороны достигли соглашения об увеличении срока выполнения работ на 30 рабочих дней.

07.02.2024 заказчиком согласован и принят отчет по материалам №6 от 07.02.2024 на сумму сумма.

16.02.2024 заказчиком согласован и принят отчет по материалам № 7 от 16.02.2024 на сумму сумма.

29.02.2024 представлен акт приемки выполненных работ по разделам 1. Демонтажные работы, 3.Стены, 5.Электрика, 6.Сантехника на общую сумму сумма.

04.03.2024 оформлен заказ материалов № 8 на общую сумму сумма.

12.04.2024 сторонами достигнуто соглашение, оформленное дополнительным соглашением № 9 от 12.04.2024, в соответствии с которым разделы 1. Демонтажные работы, 2. Полы, 3. Стены, 5. Электрика, 6. Сантехника дополнены дополнительными работами на общую стоимость сумма. Оплата дополнительных работ осуществляется заказчиком в размере 100% от сметной стоимости ремонтных работ в течение 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

15.04.2024 заказчиком дано распоряжении о приемки ремонтных работ ООО «РДВ-софт» по этапу перегородки на общую сумму сумма и их оплате.

25.04.2024 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по причине наличия авансовой задолженности, с учетом достигнутых дополнительных соглашений №3, №4 и №5, по оплате работ в размере сумма.

27.04.2024 заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия с требованием возобновления работ, в которой также указано, что актами закрыты работы на сумму сумма, что менее 50% от стоимости договора.

Также 27.04.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с указанием выявленных недостатков в производстве работ по электрике, шумоизоляции пола, не выполнены работы по оштукатуривании стен санузла, несоответствии закупленного материала. Также указано, что указанные замечания были переданы прорабу и проведенном 20.04.2024 повторного осмотра. В претензии заказчик просит устранить выявленные недостатки в срок до 18.05.2024.

15.05.2024 заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия с требованием оплатить штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

21.05.2024 подрядчик направил заказчику уведомление, в котором подтвердил о наличии задолженности в размере сумма, а также повторно указано об утере ключей и невозможности проникнуть на объект.

21.05.2024 членами комиссии в составе фио, регионального директора ООО фио Строительство» фио, сотрудника ОТК фио составлен акт обследования объекта, в соответствии с которым комиссией установлено, что не устранены замечания касательно ввода электрического кабеля в подразетники (претензия от 27.04.2024); не устранены замечания касательно укладки шумоизоляции пола (претензия от 27.04.2024); закупленные материалы не заменены (претензия 27.04.2024); оштукатуривание санузла выполнено собственными силами заказчика, подрядчик не выполнил данный вид работ; работы по разделу 3 «стены» не выполнены в полном объеме; работы по разделу 5 «электрика» не выполнены в полном объеме; работы по разделу 2 «полы», по разделу 4 «потолки», по разделу «6 «сантехника» не начаты и не выполнены. фио сделана письменная отметка о том, что у подрядчика отсутствует доступ на объект по причине потери ключей; работы приостановлены в связи с неоплатой дополнительных соглашений, о чем заказчик уведомлен в письменной форме; после устранения указанных нарушений работы будут возобновлены и завершены в установленный срок. ФИО1 сделана отметка о том, что ключи находятся у мастера фио и второй ключ находится у прораба подрядчика.

23.05.2024 заказчиком направлены в адрес подрядчика уведомления, в которых просит направить в его адрес акт сверки расчетов, а также оплате выполненных третьими лицами работ, выполненных третьими лицами, по устранению недостатков по оштукатуриванию санузла на сумму сумма.

Также 23.05.2024 заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия с требованием возвратить ему оплаченные им денежные средства за материалы и оборудование по заказу материалов №8 на общую сумму сумма.

Также 24.05.2024 заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление, в котором просит, в связи с неустранением выявленных недостатков по разделу 5. Электрика, стоимость выполнения указанных услуг исключить из сметы.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что в установленный договором срок, работы по договору ответчиком выполнены не были, работы, выполненные ответчиком, не соответствуют качеству.

Ответчик ООО фио Строительство» в своем встречном исковом заявлении ссылается, что им выполнены и даны работы по актам №1 от 05.09.2023 на сумму сумма, №2 от 14.12.2023 на сумму сумма, №3 от 26.12.2023 на сумму сумма, №4 от 29.02.2024 на сумму сумма, №5 от 22.05.2024 на сумму сумма. По состоянию на 25.07.2024 истцом не оплачен акт №5 на сумму сумма. Акт №5 был направлен заказчику 22.05.2024 и 23.05.2024 заказчиком без мотивированных возражений отклонен.

Согласно представленному акту № 5 от 22.05.2024 подрядчиком произведены работы по устранению недостатков в рамках разделов 2. Полы и 5. Электрика на сумму сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству сторон по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено фио «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта фио «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № 523-12-24Н от 24.12.2024, объем и стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества, примененных материалов и сопутствующих затрат, определялся без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в ценах адрес 2024, с учетом НДС составляет сумма. Стоимость устранения выявленных недостатков фактически выполненных работ составляет сумма. Договорная стоимость работ, фактически не выполненных на объекте составляет сумма. Также указано, что в результате экспертного осмотра зафиксированы недостатки: отсутствует гофра на электропроводке, отсутствует защита проводов (изоляция).

Давая оценку экспертному заключению, суд не находит оснований не согласиться с ним, экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те основании на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, признавая установленным факт выполнения ООО фио Строительство» строительных работ ненадлежащего качества, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ООО фио Строительство» в пользу истца полежат взысканию стоимость устранения выявленных недостатков фактически выполненных работ составляет сумма, а также убытки в виде стоимости утраченных ответчиком ключей в размере сумма.

Между тем, поскольку истцом ФИО1 оплата по акту № 5 по договору не произведена, а экспертных заключением выполнение указанных в нем работ подтверждена, с истца в пользу ООО фио Строительство» подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

Путем зачета требований с ООО фио Строительство» в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере сумма, из расчета суммы произведенной истцом оплаты в сумме сумма и стоимостью закрытых актами работ на сумму сумма.

Поскольку в судебном заседании со стороны истца нашла свое подтверждение неисполнение обязательств по оплате договора в сроки в нем установленные, с истца в пользу ООО фио Строительство» подлежит взысканию штраф, предусмотренный разделом 6 договора. Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет в размере сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

По этой причине снижение неустойки суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ООО фио Строительство» обязательств по договору, и полагает, что с ООО фио Строительство» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ООО фио Строительство» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ООО фио Строительство» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд, считает необходимым взыскать с ООО фио Строительство» в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 100 ГПК РФ, с ответчика ООО фио Строительство» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма. Принимая во внимание, что встречные исковые требования ответчика ООО фио Строительство» были удовлетворены, с истца в пользу ООО фио Строительство», по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная ООО фио Строительство» госпошлина в размере сумма.

Также, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО фио Строительство» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО фио Строительство» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства сумма, убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма договорный штраф в размере сумма, штраф предусмотренный законом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО фио Строительство» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Путем зачета требований взыскать с ООО фио Строительство» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО фио Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев