Гражданское дело № 2-1196/2022

УИД 54RS0003-01-2021-006037-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

с участием помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик значится зарегистрированным по адресу: Между тем, на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 04.03.2009 ответчик принудительно помещен в Собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 20.10.2021 является истец. Ответчик же самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с ноября 2008 г. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Членом семьи истца ответчик не является и никогда таковым не был. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в указанной квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: для целей снятия его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что квартира __ по адресу: была подарена ей ее тетей — ФИО2, поскольку у них была договоренность о продаже указанной квартиры и покупке на вырученные денежные средства двух иных квартир, так как сын тети, являющийся по настоящему делу ответчиком — ФИО2, в настоящее время принудительно проходит лечение в , и когда будет выпущен оттуда, неизвестно, а тетя истицы ФИО2 (даритель) самостоятельно заняться вопросом купли-продажи недвижимости не может, так как является инвалидом первой группы по зрению. Указала, что в настоящий момент она в спорной квартире не проживает, поскольку опасается за свою жизнь и жизнь своей тети в случае выхода социально опасного ответчика из возвращения в спорную квартиру. Также указала, что все расходы по содержанию квартиры с момента заключения Договора дарения продолжает нести в полном объеме ее тетя, а не она сама, а также согласилась с тем, что на размере платы за содержание жилья и коммунальные услуги регистрация ответчика в квартире не влияет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.134), направил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.35), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как причиной его длительного отсутствия в спорной квартире является факт его нахождения с 28.09.2009 на принудительном лечении в ФКУ «Костромская ПБСТИН» Минздрава России, и в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований у него будет отсутствовать единственное жилое помещение, в котором он сможет проживать по окончанию лечения. Указал также, что он является инвалидом 2 группы с 2007 г.

Третье лицо ФИО2 (мать ответчика, даритель) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела многочисленные письменные возражения (л.д.41-42, 50-52, 62-64, 82-86, 107-108, 110), в которых указала, что она категорически возражает против удовлетворении заявленных ее племянницей — ФИО1 исковых требований, поскольку изначально ею с племянницей обговаривалась продажа квартиры с покупкой в последующем двух других квартир, где истец прописала бы ее сына - ФИО2 (ответчика), чтобы по выходу у него было жилье. Однако, в последующем она узнала, что прописать человека в квартире без его личного присутствия (паспорта) невозможно, а позже стало известно, что ее племянница обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом, все вещи ее сына ФИО2 по настоящее время находятся в спорной квартире. От выполнения обязательств по договору дарения от 20.10.2021 она не отказывается, при соблюдении ее племянницей своей договоренности о том, что ее сын — ФИО2 будет поставлен на учет в новой квартире, купленной на деньги от продажи подаренной. Указала, что на сегодняшний день ей и ее мужу за 70 лет. Она является инвалидом первой группы по зрению. Кроме спорной квартиры ей с ее мужем ветераном труда — ФИО3 идти некуда, и в результате действий ее племянницы, связанных с подачей настоящего искового заявления, она стала испытывать страх, что ее вместе с мужем племянница также выпишет, и они останутся на улице. Также указала, что ФИО1 уже оформила все лицевые счета по спорной квартире на себя, однако в спорной квартире она не проживает, расходов на ее содержание не несет. В настоящее время ее племянница фактически проживает в квартире ее покойной матери и имеет регистрацию в доме своих родителей.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер, другого жилья он не имеет. ФИО1, принимая спорную квартиру в дар, знала о наличии у своей тети сына — ФИО2, который зарегистрирован в данном жилом помещении и в настоящее время проходит принудительное лечение в , однако какого-либо чувства страха по этому поводу не испытывала. Также указала, что поскольку истец никаких расходов по содержанию спорного жилья не несет, так как все расходы по квартире с 2000 г. полностью оплачиваются матерью ответчика ФИО2, ее права регистрацией ответчика в квартире не нарушаются.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, где просил исключить из числа третьих лиц, дело рассмотреть без участия (л.д. 59, 72).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 4, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 АлексА.на, (участвует в настоящем деле в качестве третьего лица) является инвалидом I группы по зрению, что подтверждается Справкой МСЭ__ __ (л.д.37). Имеет удостоверение __ о присвоении ей звания

На основании договора мены от 06.03.2000 ФИО2 принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу

В указанной квартире с 28.02.2001 и до настоящего времени на регистрационном учете состоит ФИО2, – сын ФИО2

Установлено также со слов лиц, участвующих в деле, что истец по делу ФИО1 приходится родной племянницей третьему лицу ФИО2 и двоюродной сестрой ответчику ФИО2

20.10.2021 между ФИО2, и ФИО1 (одаряемый) был заключен Договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемому в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу, общей площадью

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что даритель сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой до снятия с регистрационного учета.

20.10.2021 ФИО1 в Филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска «площадь Труда» были сданы документы на регистрацию права собственности по договору дарения от 20.10.2021 вышеуказанной квартиры (л.д.119-128).

Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.10.2021, запись регистрации __ (л.д.20оборот), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2021 (л.д.7-10).

Согласно Выписке от 06.12.2021 УК ООО «ДОСТ-Н» в квартире __ по адресу: г. Новосибирск, ... на регистрационном учете состоят: ФИО2, (тетя) с 21.03.2000, ФИО2, (брат) с 11.01.2011, ФИО3 (другая степень родства) с 24.04.2019. ФИО1 значится в выписке собственником (л.д.21).

Спустя 2 месяца после приобретения права собственности на указанную квартиру (23.12.2021, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.26)) ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании ФИО2, , утратившим право пользования жилым помещением для целей снятия его с регистрационного учета.

Установлено также, что 04.03.2009 постановлением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2, , был освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное . К нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения

Как следует из справки от 13.01.2022 xx.xx.xxxx, ФИО2 находится в данном Учреждении на стационарном лечении по настоящее время (л.д.36).

Справкой МСЭ__ __ подтверждается, что ФИО2, , является инвалидом группы бессрочно (л.д.37), при этом недееспособным или ограниченно дееспособным не признавался, опекун ему не назначался (л.д. 80).

Из ответа от 04.03.2022 усматривается, что на учете в отделе опеки и попечительства Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска ФИО2, недееспособный или не полностью дееспособный гражданин не состоит (л.д.79).

Таким образом, установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру и поставлен на регистрационный учет как член семьи собственника (сын), в настоящее время отсутствует в спорном жилом помещении по причине нахождения на длительном стационарном лечении в психиатрической больнице по постановлению суда, то есть его отсутствие носит недобровольный, вынужденный характер.

Из позиции третьего лица ФИО2 (дарителя, матери ответчика) следует ее категорическое несогласие с иском, основанное на опасении лишения ее сына ФИО2 (ответчика) единственного жилья, о чем она последовательно заявляла в судебных заседаниях, а также в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела. Утверждала, что в квартире до сих пор хранятся личные вещи и мебель ее сына, поскольку его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, он их не забирал, а истец при этом в квартире не живет, свои вещи в ней не хранит.

Истец же, настаивая на удовлетворении иска, свои требования обосновывала сначала тем, что ответчик длительное время с ноября 2008 года в квартире не проживает, своих вещей там не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, а в последующем изменила свою позицию, указав, что просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, потому что как собственник опасается того, что ответчик, выйдя из психиатрической больницы, может вернуться в квартиру и оказаться опасным для нее и для ее тёти ФИО2, подача иска вызвана беспокойством за жизнь и здоровье тёти. В последнем судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что как собственник бремя содержания квартиры она не несла и не несет до настоящего времени, за содержание жилья и коммунальные расходы платит ФИО2 (третье лицо), при этом регистрация ответчика в квартире на размер расходов не влияет.

Оценив в совокупности все установленные обстоятельства дела, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Так, по убеждению суда, воля сторон договора дарения при его заключении была направлена на иные последствия, нежели те, которые могут наступить в случае удовлетворения иска, на чем последовательно настаивала третье лицо ФИО2, и относительно чего истец не высказывала возражений. Несмотря на то, что в договоре не нашли своего отражения все условия, о которых стороны договорились, при которых договор заключается, в судебном заседании ФИО2 указала, а ФИО1 не оспорила, что дарение совершается для целей реализации предмета договора дарения – трехкомнатной квартиры, чтобы в последующем взамен приобрести две квартиры меньшей площади, одну из которых передать ФИО2 (третьему лицу), а другую – ФИО1, при этом обязательным условием было сохранение регистрации сына дарителя ФИО2 по месту жительства сначала в спорной квартире, а затем и в той, которая будет приобретена для ФИО2 взамен. Тем самым, фактически было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик ФИО2 – сын дарителя, останется обеспечен жильем и сохранит право пользования.

Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Вместе с тем, после совершения дарения ФИО2, исходя из поведения ФИО1, которая не исполняла договоренности, стала опасаться, что и она с мужем, и сын могут остаться без жилья, при этом оспаривать договор дарения она не намеревается, поскольку надеется с помощью ФИО1 положительно решить вопрос с разменом квартиры на меньшую по площади.

Истец ФИО1 на данные доводы третьего лица ФИО2 принципиальных возражений не высказала, тем самым согласилась с тем, что именно на таких условиях было совершено дарение.

Вместе с тем, вместо действий по продаже квартиры ФИО1, вопреки воле дарителя, обратилась в суд с настоящим иском, и в течение времени рассмотрения судом дела не предприняла попыток к решению спора с третьим лицом ФИО2 мирным путем, хотя судом предоставлялось для этого время.

Со слов самой ФИО2 и ее представителя ФИО4, находясь в зале суда, ФИО1 высказывает намерения обсудить условия продажи/покупки квартиры, однако вне здания суда не идет на контакт, не отвечает на звонки, не вступает в переговоры.

По мнению суда, такое поведение ФИО1 свидетельствует о том, что она не намеревается исполнять договоренности, достигнутые с дарителем, которые явились условием договора дарения. Суд учитывает, что третье лицо ФИО2 преклонного возраста, является инвалидом 1 группы по зрению, а потому допускает, что не все условия, отражающие волю сторон, могли найти отражение в тексте договора дарения.

Более того, при принятии квартиры в дар ФИО1 была осведомлена о том, что квартира обременена правом пользования ею лицами, зарегистрированными в ней, в том числе и правом ответчика как члена семьи дарителя, а также ей достоверно было известно, что ответчик находится на принудительном лечении в психиатрической больнице за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. В случае, если ФИО1 опасалась за свои жизнь и здоровье в случае выхода ответчика из психиатрической больницы (как она утверждала в судебном заседании), она могла не принимать дар. К доводам истца о том, что она приняла дар с целью помочь своей тёте разменять квартиру, при том, что сама ФИО2 в ходе рассмотрения дела категорически возражала против удовлетворения иска, суд относится критически по вышеизложенным мотивам.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение исключает возможность встречного предоставления по сделке.

Поскольку по договору дарения ФИО1 не предоставляла встречного предоставления ФИО2 в силу природы сделки, то есть не несла расходов на приобретение квартиры, не несла и не несет в настоящее время расходов на ее содержание, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца.

Доводы ФИО1 о том, что она не может исполнить договоренности о продаже квартиры, поскольку ей препятствует регистрация ответчика в ней, представляются суду неубедительными, поскольку сама по себе регистрация ответчика в квартире не препятствует совершению любых гражданско-правовых сделок с ней, в том числе, продажи, поскольку по договоренности сторон потенциальной сделки возможно включение в договор условия о сохранении регистрации либо о снятии с регистрационного учета в оговоренный в договоре срок.

Также суд принимает во внимание, что ответчик является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, и, несмотря на то, что не признан недееспособным и пользуется всеми правами и льготами, предусмотренными Законом РФ от 02.07.1992 __ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в полной мере все же не способен защищать свои права и законные интересы по причине принудительного лечения и значительного удаления места лечения от суда, рассматривающего дело.

Таким образом, поскольку переход права собственности на спорную квартиру по договору дарения от ФИО2 к ФИО1 не повлек прекращения у дарителя права постоянного бессрочного пользования указанным жилым помещением (до ее снятия с регистрационного учета), возникшего по основанию статьи 30 ЖК РФ, а в спорной квартире сын бывшего собственника ФИО2 – ФИО2 не проживает вынужденно в силу нахождения на принудительном стационарном психиатрическом лечении по постановлению суда, при таких установленных судом фактических обстоятельствах и правоотношениях сторон суд полагает, что наличие у истца права собственности на квартиру и то, что ответчик не является членом ее семьи, не могут повлечь удовлетворение иска.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что предметом настоящего спора являются социально значимые отношения – жилищные, а социальная направленность правосудия должна способствовать их защите.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека __ (2018), выселение не должно приводить к бездомности затрагиваемых лиц. Следует уделять особое внимание случаям, когда с выселением сталкиваются женщины, дети, пожилые люди, инвалиды, а также другие лица или группы лиц, подвергающиеся систематической дискриминации или находящиеся в уязвимом положении.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на нее же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.

Судья Т.Б. Кудина