Дело № 2-1043/2025

УИД 24RS0041-01-2024-005941-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 03.02.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор У. 01.11.2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 года, а также решения единственного АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 года ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ». На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от 07.11.2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ». 22.09.2020 года ВТБ 24 уступил права (требования) по кредитному договору У НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 303/2020/ДРВ от 22.09.2020 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 303/2020/ДРВ от 22.09.2020 года. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в ПАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на ПАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору состовляет 92 088,02 руб., в том чисе: сумма задолженности по основному долгу - 49 338,15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 42 749,87 руб. Определением мирового судьи от 12.04.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 49 338,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 749,87 руб. за период с 22.01.2018 года по 22.09.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещена, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку ПАО «Банк ВТБ» в период с 22.01.2018 года по дату уступки 22.09.2020 года как лицо, чье право нарушено за взысканием задолженности в установленном законом порядке (судебном) не обращалось и прав на защиту не реализовало. Истец впервые обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ от 28.01.2021 года был отменен определением от 12.04.2022 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от имени ФИО1, чья личность удостоверена паспортом, 03.02.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, путем акцептирования анкеты-заявления заключен договор У и подписаны индивидуальные условия предоставления и использования банковской карты ПАО Банк ВТБ к договору от 03.02.2017 года У, по условиям которых ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 87 000 руб. под 28 % годовых со сроком действия договора 360 месяцев.

Также в индивидуальных условиях согласован порядок возврата кредита в соответствии с которым схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО) 20 число каждого месяца, следующего за отчетным.

Кредитный лимит ответчиком израсходован.

ФИО1 обязательства по внесению минимального платежа надлежащим образом не исполняла, допустив в период с января 2018 года по сентябрь 2020 года образование задолженности.

22.09.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 303/2020/ДРВ.

Из Выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 303/2020/ДРВ, следует, что НАО «Первое клиентское бюро» уступлено право требование задолженности по кредитному договору У от 03.02.2017 года в размере 92 088,02 руб., из которых: 49 338,15 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 42 749,87 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании п.п. 1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12.6 анкеты-заявления заемщик ФИО1 уведомлена о том, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

По смыслу указанных положений кредитного договора, ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что не противоречит требованиям закона.При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из Индивидуальных условий кредитного договора У от 03.02.2017 года перешли к НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», сумма задолженности в размере 92 088,02 руб. образовалась за период с 22.01.2018 года по 22.09.2020 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В ответ на судебный запрос, мировой судья судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска сообщил, что направить материалы гражданского дела № 2-4181/69/2021 по заявлению НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности не представляется возможным в связи с тем, что гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения. Согласно данных ПК «Мировые судьи» 28.12.2021 года на судебный участок № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска поступило заявление НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое зарегистрировано за номером № 2-4181/69/2021. 28.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.04.2022 года судебный приказ от 28.12.2021 года отменен. При этом в определении об отмене судебного приказа ошибочно указан номер дела 2-418/69/2021, поскольку под указанным номером зарегистрировано заявление АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Таким образом, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа кредитор - НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Аналогичная правовая позиция приводится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, период судебной защиты составил 106 дней (с 28.12.2021 года по 12.04.2022 года), с настоящим иском НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 12.07.2024 года согласно штампу на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с исковым заявлением - 12.07.2024 года, и за три предшествующих года до 12.07.2021 года за минусом срока периода судебной защиты - 106 дней датой право требования задолженности является с 28.03.2021 года, в связи с чем до 27.03.2021 года срок исковой давности пропущен.

По смыслу статей 196 ГПК РФ суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из искового заявления следует, что истец, реализуя процессуальное право, определил ко взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2017 года за период с 22.01.2018 года по 22.09.2020 года, обосновав его расчетом за указанный период.

В ходе судебного разбирательства истцом не заявлено ходатайство об изменении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору за период, по которому срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 92 088,02 руб. за конкретный период (22.01.2018 по 22.09.2020), применяя положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду пропуска истцом срока исковой давности за требуемый истцом период.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина