Дело № 2-1824/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001080-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение договора в размере 22 340 руб. 72 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 6 400 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. Во исполнение условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или его части ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 75% от суммы займа. По указанному договору ответчик оплатил истцу сумму займа в размере 220 000 руб., часть суммы займа в размере 180 000 руб. ФИО2 в установленный договором срок не возвратил.
На сегодняшний день ответчик игнорирует требования истца о возврате суммы займа, что послужило причиной для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту проживания, возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п.1.1. договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб.
В подтверждение заключения договора займа представлен его оригинал. Передача денежных средств ответчику подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность договора и расписки, их собственноручное подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором займа, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В данном случае из представленного договора займа установлено, что заемщик ФИО2 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. Денежные средства ответчиком в счет погашения долга в размере 180 000 руб. не передавались.
Наличие долгового документа у кредитора ФИО1 и отсутствие расписки займодавца в получении денежных средств у заемщика (ответчика) является подтверждением неисполненного заемщиком ФИО2 обязательства.
Учитывая, что заемщиком в указанный в договоре займа срок сумма долга в размере 180 000 руб. 00 коп. не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, который судом признан арифметически верным. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа составляет 300 000 руб.
Расчет ответчиком не оспорен.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление от должника о снижении неустойки суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 340 руб. 72 коп.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом исходя из ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения ответчиком обязательств.
В связи с чем суд соглашается с расчетом процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, произведенным истцом в иске, произведя перерасчет в соответствии с заявленными требованиями на день вынесения решения.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
180 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
18,00
180 000,00 ? 48 ? 18% / 366
4 249,18 р.
180 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
180 000,00 ? 42 ? 19% / 366
3 924,59 р.
180 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
180 000,00 ? 65 ? 21% / 366
6 713,11 р.
180 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
134
21,00
180 000,00 ? 134 ? 21% / 365
13 877,26 р.
Сумма основного долга: 180 000,00 р.
Сумма процентов: 28 764,14 р.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 764 руб. 14 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в судебном заседании в связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления, консультация) в сумме 6 000 руб., о чем представлен договор об оказании юридических услуг, расписка об оплате стоимости услуг представителя.
Документы оформлены в установленном законом порядке, представлены в материалы дела в оригинале, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а поэтому подтверждают факт несения расходов на оказание юридических услуг.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
На основании п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем работы, выполненной представителем, подготовка искового заявления, с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере (6 000 руб.).
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб. 00 коп. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., неустойку 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 764 руб. 14 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего 521 164 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.