Апелляционное определение по делу № 2А-895/2023 от 11.07.2023

Судья Степанова Ю.С. Дело № 33а-1946/2023

(номер дела в суде первой Категория 024а

инстанции 2а-895/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Исаева С.Н., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к комиссии ГУ МЧС России по городу Севастополю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (работников) и урегулированию конфликта интересов, заинтересованное лицо – ФГАОУ «Севастопольский государственный университет» об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии ГУ МЧС России по городу Севастополю по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих (работников) и урегулированию конфликта интересов, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии от 11.11.2022 года, которым было установлено, что замещение ФИО должности начальника отдела противопожарной безопасности в ФГАОУ «Севастопольский государственный университет» нарушает требования статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что 11.11.2022 года состоялось рассмотрение уведомления ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» о заключении трудового договора с ФИО, в результате которого комиссией принято решение о том, что замещение ФИО должности начальника отдела противопожарной безопасности в ФГАОУ «Севастопольский государственный университет» нарушает требования статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года

Полагает, что решение комиссии является незаконным, поскольку в период его работы в МЧС России за ним объекты защиты ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» закреплены не были, проверки этих объектов он не проводил, процессуальных решений в отношении университета не принимал. Также указал, что у него отсутствует обязанность обращаться к ответчику с соответствующим заявлением. В свою очередь, ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» уведомил ГУ МЧС России по г. Севастополю о заключении трудового договора на вышеуказанную должность. В результате противоправного решения, он был вынужден уволиться.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не мотивированы и в их основу положены пояснения ответчика, с которыми суд согласился в полном объеме, без должной мотивировки. Вместе с тем он действовал правомерно, как указано в Методических рекомендациях Министерства труда и их разъяснениях, размещенных на сайте Минтруда.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения административного ответчика, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец – ФИО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на незаконность и необоснованность принятого решения суда. Указал, что в связи с принятым решением он был вынужден написать заявление об увольнении. Впоследствии обратился за получением разрешения на заключение трудового контракта, ему было дано соответствующее разрешение с нарушением срока рассмотрения его заявления. В настоящее время он заключил трудовой контракт с указанным учебным заведением в той же должности.

Представитель административного ответчика - ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2022 года в ГУ МЧС России по г. Севастополю, поступило уведомление от ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (далее - ФГАОУ ВО «СевГУ») о заключении трудового договора с ФИО, замещавшего должность заместителя начальника управления - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Севастополю.

По результатам рассмотрения уведомления ФГАОУ ВО «СевГУ» установлено, что ФИО в период с 01.01.2019 по 12.09.2022 года в отношении объектов защиты Федерального Государственного Автономного Учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» организовано проведение следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

- внеплановая проверка объектов, расположенных по адресу: <адрес> (распоряжение от 04.07.2019 №);

- внеплановая проверка объектов, расположенных по адресу: <адрес>, наб. Корнилова, 1 (распоряжение от 04.07.2019 №);

- внеплановая проверка объектов, расположенных по адресу: <адрес> (распоряжение от 04.07.2019 №);

- внеплановая выездная проверка объектов, расположенных по адресам: <адрес> (распоряжение о проведении проверки от 04.07.2019 №);

- внеплановая выездная проверка объектов, расположенных по адресам: <адрес> (решение о проведении проверки от 11.08.2021 №).

При этом в состав сотрудников, непосредственно осуществляющих контрольное надзорные мероприятия ФИО не входил.

Также, было установлено, что ФИО вынесено 6 решений от 8.06.2020 года об удовлетворении ходатайств о переносе сроков, установленных соответствующими предписаниями ГПН. Декларации пожарной безопасности за период с 01.01.2019 по 12.09.2022 года в отношении Федерального государственного автономному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» не рассматривались и не регистрировались.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ).

С указанными ограничениями ФИО ознакомлен под роспись 12.03.2022 года в памятке увольняющемуся федеральному государственному служащему.

Учитывая, что материалы контрольно-наблюдательного дела «Севастопольского государственного университета» содержат 6 решений об удовлетворении ходатайств о переносе сроков, установленных соответствующими предписаниями ГПН, которые были подписаны заместителем начальника управления - начальником отдела организации надзорных и профилактических мероприятий УНД и ПР Главного управления МЧС России по г. Севастополю ФИО, комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что ФИО обладал полномочиями и принимал в отношении «Севастопольского государственного университета» обязательные к исполнению решения, что в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является функцией государственного, муниципального (административного) управления организацией.

Абзац 2 п.п. «б» п. 13 Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа МЧС по соблюдению требований к служебному поведению ФГС и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом МЧС России от 06.12.2011 № 729 (далее – Порядок в редакции, действующей на момент заседания Комиссии) основаниями для проведения заседания Комиссии являются, в том числе, обращение гражданина, замещавшего в территориальном органе МЧС России должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативными правовыми актами РФ, за получением согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо выполнение работ на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО не обращался за получением согласия на замещение должности в ФГАОУ ВО «СевГУ» комиссия пришла к обоснованному выводу, что административным истцом не были соблюдены требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления ФИО, которое в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 31.10.2022 № 1103 «Об утверждении Порядка формирования и деятельности комиссии территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (зарегистрировано в Минюсте России № 71354) (далее - Порядок 2) комиссией было принято решение о даче ФИО согласия на замещение должности в ФГАОУ ВО «СевГУ», о чем ФИО проинформирован.

Из пояснений административного истца следует, что в настоящее время им заключен трудовой договор с ФГАОУ ВО «СевГУ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия и решение комиссии ГУ МЧС России по г. Севастополю являются обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушают.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы истца об отсутствии коррупционных рисков при замещении должности начальника отдела противопожарной безопасности в учебном заведении судом первой инстанции отклонены, ввиду изложенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела.

Также судом правомерно признаны необоснованными доводы истца о том, что решение Комиссии не содержит сведений о нарушении нормы права, как и конкретных обстоятельств нарушений ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так же дана оценка действиям Комиссии при принятии оспариваемого решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, переоценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, субъективному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи