РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием представителя ответчика – адвоката Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1692/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 293 171 рубль, в том числе 256 000 рублей – сумма к выдаче, 37 171 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляла 24, 90 % годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика и выданы ФИО2 через кассу Банка, согласно распоряжению заемщика. Заемщиком ФИО1 получен график погашения по кредиту. Ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09 августа 2022 года в размере 409 224 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга 259 344 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 22 728 рублей 23 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты) 125 515 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 636 рублей 67 копеек. Просили взыскать с ФИО2 указанную задолженность в размере 409 224 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 292 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. На возражения ответчицы о пропуске срока исковой давности указал, что с учетом вынесения 23 сентября 2018 года судебного приказа, его отмены 18 сентября 2019 года, срок исковой давности не истек, начиная с периода 25 августа 2018 года. За указанный период задолженность ответчицы ФИО2 составляет: основной долг 76 335 рублей 59 копеек, проценты 8 900 рублей 51 копейка.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии и отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Петрова Т.А. возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. С июля 2015 года ответчица платежей по кредитному договору не вносила, то есть истец мог с данной даты предъявить иск. Кредит взят ФИО2 в 2014 года, следовательно, срок исковой давности по данному иску истек еще к моменту обращения за судебным приказом.

Выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 293 171 рубль, в том числе 256 000 рублей – сумма к выдаче, 37 171 рубль – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24, 90 % годовых.

Договор заключен сроком на 60 месяцев, возвращаться кредит должен был ежемесячно, равными платежами по 8 572 рубля 32 копейки, начиная с 27 июля 2014 года (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 11 июня 2019 года.

Заемщик ФИО2 ознакомлена с данными условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11).

Денежные средства перечислены на счет заемщика и выданы через кассу Банка, согласно распоряжению заемщика.

Ответчица ФИО2 не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность состоянию на 09 августа 2022 года в размере 409 224 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга 259 344 рубля 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 22 728 рублей 23 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты) 125 515 рублей 11 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 636 рублей 67 копеек.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, сторона истца к мировому судье обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено Банком мировому судье 23 сентября 2018 года, что следует из отметки на почтовом конверте.

04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 августа 2015 года по 21 августа 2018 года в сумме 409 505 рублей 94 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 53 копейки.

Данный судебный приказ был отменен мировым судьей 18 сентября 2019 года на основании поступивших возражений от ответчика.

Возражая против предъявленных требований, сторона ответчика просила применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 07 июля 2014 года, а с июля 2015 года ответчица платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Оценивая данные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 24) Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно почтовому оттиску на конверте истец обратился 23 сентября 2018 года.

После отмены судебного приказа, исковое заявление направлено в суд 01 сентября 2022 года, соответственно, срок исковой давности не истек по периодам, начиная с 01 сентября 2019 года, а с учетом исключения периода с момента обращения за вынесением судебного приказа до его отмены, то с 25 августа 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к аннуитетным платежам до 24 августа 2018 года.

Соответственно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору, по периодическим платежам, начиная с 25 августа 2018 года, в том числе, основной долг в размере 76 335 рублей 59 копеек и проценты в размере 8 900 рублей 51 копейка, а всего в сумме 85 236 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, суд полагает возможным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25 августа 2018 года по 09 августа 2022 года в размере 85 236 рублей 10 копеек, в том числе, основной долг в размере 76 335 рублей 59 копеек, проценты в размере 8 900 рублей 51 копейка, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 757 рублей, а всего 87 993 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Хоум Кредит Энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.