Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческий организации «Гарантийный фонд Республики Тыва» к обществу с ограниченной ответственностью «Саянлайн» о взыскании задолженности, судебных расходов,

с участием представителей истца ФИО4, ответчика – ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее-Банк) и ООО «Саянлайн» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №19, согласно которому Заемщику выданы денежные средства в сумме 9 600 000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и ООО «Саянлайн» по вышеуказанному кредиту были заключены следующие договоры: а)договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саянлайн», согласно которому в залог были переданы нежилое помещение, с общей площадью 673 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.; Земельный участок для размещения промышленных объектов, с площадью объекта - 5182 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №; б) договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед Банком солидарно; в) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) между Банком, и Гарантийным фондом Республики Тыва (далее также - Фонд), согласно которому ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4800 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> в пользу Банка было вынесено решение с ООО «Саянлайн», с ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 6 275 869,09 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество установив начальную продажную цену имущества в размере 11 480 000 рублей.

Согласно п.5.12, п.5.13 Договора поручительства по требованию Банка от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Банка ДД.ММ.ГГГГ Фондом перечислена сумма в размере 4 561 463,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено уведомление о выполнении Фондом обязательств заемщика перед Банком и о переходе права требования по кредитному договору к истцу, с требованием погасить задолженность

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саянлайн» по внутрироссийскому аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО Сбербанк, перечислил на расчетный счет истца в счет долга 3 100 094,36 рублей. Оставшуюся часть задолженности стороны договорились погасить за счет продажи залогового имущества.

Просит суд взыскать с ООО «Саянлайн» с учетом уменьшения исковых требований в пользу Фонда оставшуюся часть задолженности в размере 1 396 108,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению унитарной некоммерческий организации «Гарантийный фонд Республики Тыва» к обществу с ограниченной ответственностью «Саянлайн», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от заявленных требований в части требований об обращении взыскания на заложенное имущества и требований к ФИО1».

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Саянлайн» ФИО7 в судебном заседании с иском согласилась, дополнительно пояснив, что не смогли реализовать автомобиль и уплатить оставшуюся часть задолженности, готовы сотрудничать, ищут способы погашения оставшейся части задолженности.

Третье лицо АО «МСП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований и просит суд указать в резолютивной части решения суда, что Фонд имеет право на удовлетворение своего требования только после полного удовлетворения требований основного кредитора – АО «МСП Банка» по решению Замоскворецкого районного суда <адрес> по делу №.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с ООО «Саянлайн» <данные изъяты>, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>) в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору 6 275 869 руб. 09 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 4 561 463 руб. 50 коп., задолженность по договорным процентам - 1 363 277 руб. 58 коп., задолженность по неустойке в размере - 351 128 руб. 01 коп., а также госпошлину в размере 59 266 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно нежилое помещение, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; обращении взыскания на земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование; для размещения промышленных объектов, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на котором расположено здание, установив начальную продажную цену имущества в размере 11 480 000 руб. Взыскать ООО «Саянлайн» <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» <данные изъяты> госпошлину в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства (АО «МСП Банк») к ООО «Саянлайн», ФИО1 - отказать.

Указанным решением установлено, что между АО «МСП Банк» и ООО «Саянлайн» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 9 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В рамках указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саянлайн» и АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель), в соответствии с условиями которого: поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита 9 600 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом (п.1.1); ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 800 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора. При предъявлении требования Банка Поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с п.4.1.1 договора (п.1.2); в рамках настоящего договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата процентов за пользование кредитом, уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; упалта расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); уплата процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; любые иные платежи и расходы, указанные в кредитном договоре и (или) законе как обязательные к уплате по кредитному договору. Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и Банком договоров ( п.1.3).

В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве полного обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в разделе 3 настоящего Договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: нежилое здание, назначение - нежилое, общая площадь 673,0 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь объекта: 5 182,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено здание ( п.1.1); здание принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залогодатель обязуется с момента заключения настоящего Договора без согласия залогодержателя не заключать договоры аренды и/или субаренды, а также дополнительные соглашения к заключенным договорам аренды и/или субаренды на Предмет ипотеки или его части, договоры доверительного управления, а также не обременять его иным образом (п.1.2); общая залоговая стоимость Предмета ипотеки по согласованию Сторон с учетом применения дисконта в размере 50 % к оценочной/рыночной стоимости составляет 4 660 000 рублей, залоговая стоимость каждого объекта предмета ипотеки составляет: Здание - 1 767 500 рублей; Земельный участок - 2 892 500 рублей (раздел 2); предметом ипотеки обеспечивается исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от «19» ноября 2019 года, именуемому далее «Кредитный договор», заключенному между залогодержателем и Заемщиком.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изменялись индивидуальные условия договора кредитного договора по согласованию сторон.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Буквальное толкование данного пункта по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора только в отношении основного должника, обязательство которого он исполнил полностью или в части.

Следовательно, поручитель, исполнивший полностью или частично, обязательства должника вправе предъявить свои требования, связанные с таким исполнением (долг, проценты, убытки) только должнику, обязательство которого поручитель исполнил.

Кроме того, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен самостоятельный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саянлайн» и АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и Гарантийным фондом Республики Тыва, в рамках которого определен объем ответственности поручителя: поскольку иное не установлено договором, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку истец, будучи правопреемником по договору поручительства, в погашение задолженности ответчика – заемщика ООО «Саянлайн» по кредитному договору оплатил денежные средства в размере 4 561 463,50 рублей, что подтверждаются представленными материалами, то суд находит подлежащим удовлетворению требования истца с учетом их уменьшения, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Саянлайн» в пользу истца Гарантийного фонда Республики Тыва денежные средства в размере 1 396 108 рублей 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования - в сумме 15 180 рублей 54 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск унитарной некоммерческий организации «Гарантийный фонд Республики Тыва» к обществу с ограниченной ответственностью «Саянлайн» о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянлайн» (ИНН <***>) в пользу унитарной некоммерческий организации «Гарантийный фонд Республики Тыва» (ИНН <***>) 1 396 108 рублей 88 копеек в счет задолженности основного долга и государственную пошлину в размере 15 180 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья В.О. Саая