Дело № 2-3-8/2022
УИД 64RS0042-03-2022-000613-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самылкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Шевалье Р. ВиктоР., Карали И.В., администрации Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, Шевалье Р.В., Карали И.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по расписке приобрела у ответчика Шевалье (в настоящее время ФИО5) Э.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако право собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировала. С 1998 по настоящее время она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, открыто и добросовестно на протяжении 23 лет пользуется данной квартирой как своей собственной, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, произведена замена истца с ФИО4 на ФИО1
В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в долевую собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Шевалье Э.А. – 2/3 доли, Шевалье Р.В. – 1/6 доли, Шевалье И.В. – 1/6 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (в настоящее время ФИО6) А.Н. приобрела по расписке у Шевалье (в настоящее время ФИО5) Э.А. спорную квартиру, однако право собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировала. Шевалье Р.В. и Шевалье (в настоящее время Карали) И.В. являлись несовершеннолетними на тот момент.
Согласно справке администрации Первомайского округа Ровенского района Саратовской области, имеющейся в деле правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, адрес: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>, в связи с присвоением нумерации домов в населенных пунктах округа на основании постановления администрации округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шевалье Э.А. выдала ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, доверенность, удостоверенную специалистом администрации Луговского Сельсовета Ровенского района Саратовской области, на оформление документов по приватизации принадлежащей ей жилой площади по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно сведениям администрации Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, МП ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и домовой книги ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3
С момента передачи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовалась спорным имуществом, принимая меры к его сохранению, несла необходимые расходы на его содержание.
Так, на имя ФИО8 ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» были открыты лицевые счета по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате электроэнергии, водопотребления, газоснабжения, иные коммунальные услуги по указанному адресу она не имела. Также оплачивала взносы на капитальный ремонт и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорную квартиру, ФИО4 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке приобрела ее у ФИО2, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данной квартирой как своей собственной.
Таким образом, судом установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО4 спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Соответственно то, что сделка купли-продажи квартиры не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ответчиками, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.
При рассмотрении дела доказательств того, что титульные собственники проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу, заявляли какие-либо правопритязания в отношении его, исполняли обязанности собственника этого имущества, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства в силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследником по закону после смерти ФИО8 является ее дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отказано в связи с невозможностью установления принадлежности имущества умершей.
Супруг наследодателя ФИО3 отказался от принятия наследства после смерти ФИО8 в пользу ФИО1
Оценив, представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО8 на день открытия наследства принадлежала спорная квартира, ФИО1 в установленный законом приняла наследство после смерти ФИО8, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ответчиков на квартиру заявлены излишне, поскольку в силу разъяснений приведенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В этой связи настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на квартиру у ответчиков.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 11429 рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно указанные расходы в сумме 11429 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Шевалье Р. ВиктоР., Карали И.В., администрации Первомайского муниципального образования Ровенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право общей долевой собственности Шевалье Э.А. (доля 2/3), Шевалье Р. ВиктоР. (доля 1/6), Шевалье И.В. (доля 1/6) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, Шевалье Р. ВиктоР., Карали И.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11429 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).
Срок составления мотивированного решения – 04 октября 2022 года.
Судья О.В. Самылкина