УИД 77RS0035-02-2024-016758-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0908/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191301:132 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, уч. № 47. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191301:745 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, уч. 48 является ответчик. ФИО2, на территории его земельного участка и вплотную к земельному участку истца возведен многоуровневый деревянный навес, фактически являющийся хозяйственной постройкой, создающий угрозу жизни и здоровья ФИО1 и иных лиц, находящихся на ее земельном участке, а также ответчиком нарушена работоспособность смежной дренажной системы. Для установки указанных фактов ФИО1 обратилась к эксперту, которым дано соответствующее заключение.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик отказывается демонтировать многоуровневый деревянный навес и восстановить дренажную систему, истец обратилась с иском в суд, который с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191301:132 путем демонтажа многоуровневого деревянного навеса, возведенного на территории земельного участка № 48 с кадастровым номером 50:26:0191301:745, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, восстановления работоспособности дренажной системы между земельными участками № 48 кадастровым номером 50:26:0191301:745 и № 47 с кадастровым номером 50:26:0191301:132, расположенных по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения, начиная с 11-го дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, уплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191301:132 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, уч. № 47 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

адрес с кадастровым номером 50:26:0191301:745 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, уч. 48 принадлежит на праве собственности ФИО2 В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы № 1910/24-ИП/153 от 19.10.2024, выполненное ООО «ЭУР».

Заключением эксперта установлено:

- в нарушение п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» навес находится на расстоянии от границы ЗУ 47 КН 50:26:0191301:132 0,0 м, в то время как минимальное расстояние до границы соседнего участка должно составлять для хозяйственных построек – 1,0 м;

- в нарушение п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние между возведенным навесом (класс конструктивной пожарной опасности С3 при степени огнестойкости V) и индивидуальным жилым домом, принадлежащим ФИО1 и находящимся на ее ЗУ (класс конструктивной пожарной опасности С3) составляет менее 18 м, что является пожароопасным;

- в нарушение п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» при высоте навеса более 4,0 м расстояние до границы соседнего земельного участков должно составлять не менее 12,0 м, в то время как расстояние до границ ЗУ 47 КН 50:26:0191301:132 составляет 0,0м;

- в нарушение ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, деревянный навес имеет крен в сторону ЗУ 47 КН 50:26:0191301:132, что, в свою очередь повлекло крен ограждения ЗУ 47 КН 50:26:0191301:132 возникший под механическим воздействием конструкций деревянного навеса, помимо этого прогибы и деформации отдельных элементов навеса свидетельствуют о критическом нагружении конструкций, в результате чего навес представляет угрозу жизни или здоровью людей, наносит ущерб личному имуществу ФИО1;

- в нарушение п. 5.11 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» ФИО2 по границе с ЗУ 47 КН 50:26:0191301:132 произведена блокировка трубы дренажной системы участка 47, а также рядом расположенных адрес «Квант», в следствии чего происходит перенасыщение водой ЗУ 47, заболачивание участка, гибель культурных растений.

Согласно выводам специалиста, на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования постройки и дренажной системы по границе между смежными ЗУ 47 КН 50:26:0191301:132 и ЗУ 48 КН 50:26:0191301:745 выявлены грубейшие нарушения собственником земельного участка 48 градостроительных требований, требований механической и пожарной безопасности.

Деревянный многоуровневый навес, сооружённый по границе земельных участков 47 и 48 не отвечают требованиям механической безопасности, установленным статьей 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Сам навес, а также возможное падение с навеса различных предметов угрожает жизни и здоровью собственникам участка 47 и третьим лицам.

Блокировка собственником ЗУ 48 КН 50:26:0191301:745 по границе с ЗУ 47 КН 50:26:0191301:132 дренажной системы участка 47, а также рядом расположенных адрес «Квант» приводит к перенасыщению водой земель, заболачиванию участков, гибели культурных растений.

Экспертом сделан вывод, что для устранения вяленых нарушений требуется произвести незамедлительный демонтаж на территории земельного участка 48 КН 50:26:0191301:745 многоуровневого деревянного навеса и восстановление работоспособности дренажной системы.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о демонтаже на территории земельного участка 48 КН 50:26:0191301:745 многоуровневого деревянного навеса и восстановлении работоспособности дренажной системы, поскольку, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих чинение ему препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком со стороны ответчика.

Действиями ответчика нарушаются права истца на пользование принадлежащим ему имуществом, в связи с чем требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд обязывает ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком путем демонтажа многоуровневого деревянного навеса, возведенного на территории земельного участка № 48 с кадастровым номером 50:26:0191301:745 расположенного по адресу: адрес, вн.тер.<...>; обязать ФИО2, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком путем восстановления работоспособности дренажной системы между земельными участками № 48 с кадастровым номером 50:26:0191301 и № 47 с кадастровым номером 50:26:0191301:132, расположенных по адресу: адрес, вн.тер.<...>.

На основании ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу для совершения предписанных судом действий.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 № 1497-О, целью п. 1 ст. 308.3 ГК РФ является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так как в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, и не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного решения в 30-дневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191301:132 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, уч. № 47, путем демонтажа многоуровневого деревянного навеса, возведенного на территории земельного участка № 48 с кадастровым номером 50:26:0191301:745, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191301:132 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440, уч. № 47, путем восстановления работоспособности дренажной системы между земельными участками № 48 кадастровым номером 50:26:0191301:745 и № 47 с кадастровым номером 50:26:0191301:132, расположенных по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 440.

Установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения, начиная с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года