Дело № 2а-1122/2022

39RS0022-01-2022-001700-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 окончено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 30 258,25 рублей. Исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №228-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По состоянию на день подачи административного иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, в том числе по направлению запроса в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения о получении пособия должником, в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении СНИЛС должника и установлению места работы должника, получения им пенсионных выплат, в ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций, других ценных бумаг, операторам сотовой связи о номерах телефонов и наличии на них денежных средств, в Бюро кредитных историй о наличии задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в военкомат, в страховые компании о наличии застрахованного имущества, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную и разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия, в Министерство юстиции о судимости, в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Кроме того, в адрес ОСП Черняховского района было направлено заявление взыскателя о предоставлении сведений о направлении запросов и полученных на них ответов, которое оставлено без исполнения. Бездействие должностного лица, выразившееся в не направлении исполнительного документы взыскателю, не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, привлеченный судом к участию в деле, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещавшиеся о времени слушания, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства <данные изъяты>, а также сводного исполнительного производства <данные изъяты>, неоднократно направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении информации о наличии актов гражданского состояния в отношении должника; операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформлении за должником абонентских номеров, суммах платежей за услуги, в ГУМВД (ФМС) об известных адресах должника, паспортных данных; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, является ли должник получателем пенсии, наименовании страхователя должника, получении сведений о заработной плате; в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, об ИНН, о счетах должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России; в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии счетов, с указанием их номеров, о наличии денежных средств и иных ценностей. В отношении установленных счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Так как счета нулевые, денежные средства не удерживались. За должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, он не трудоустроен, получателем пенсии, военнослужащим МО РФ или сотрудником МВД РФ не является. Сведений о регистрации брака ФИО3 не имеется. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого его место нахождение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Не исполнении требований исполнительного документа в срок не может свидетельствовать о бездействии должностного лица. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов. Исполнительный документ взыскателем получен. Возвращение исполнительного документа не препятствует его предъявлению для исполнения повторно. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 30 258,25 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации об установлении счетов должника и наличии денежных средств, которые регулярно обновлялись, в ГИБДД, в ФНС о предоставлении сведений об ИНН должника, наличии страховых взносов и сведениях об их плательщиках (ежемесячно обновлялись), в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о получении дохода, плательщике страховых взносов, в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении паспортных данных должника и месте регистрации, запросы операторам сотовой связи, о наличии актов гражданского состояния.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на установленных судебным приставом-исполнителем счетах в кредитных организациях.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что должник по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительство не установлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на исполнение требований исполнительного документа, установление фактического местонахождения должника и его имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным почтовым реестрам постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, им получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно в пределах сроков, установленных законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Административный истец, имея на руках оригинал исполнительного документа, не утратил возможности обратиться вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а доводы административного истца, указанные в иске, не являются безусловным основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья И.С. Асадова