Дело № 2-3730/2025
74RS0031-01-2025-005425-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухоцневой Е.В.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов.
В обоснование требований указано, что 20 марта 2024 года между ООО МФК «»ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа <номер обезличен>, <номер обезличен>4 о предоставлении займов на сумму 46 995 руб.
Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа.
07 февраля 2025 года МФК «»ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии <номер обезличен> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало требования по договору 0702-ЦАСК ООО СФО «Стандарт»).
Сумма задолженности ответчика составляет 77 395 руб. 31 коп., в том числе: основной долг по договорам займа 41 993 руб. 04 коп., проценты – 35 402 руб. 27 коп. Истец на основании представленного расчета просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77 395 руб. 31 коп. за период с 21 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чт о20 марта 2024 года между ООО МФК «»ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа <номер обезличен>4 о предоставлении займов на общую сумму 46 995 руб.
Договор займа <номер обезличен>, заключён на сумму 15 000 руб. на срок 180 дней под 292% годовых.
Размер ежемесячного платежа 2 421 руб. 55 коп.
Договор займа <номер обезличен>, заключён на сумму 15 000 руб. на срок 180 дней под 292% годовых.
Размер ежемесячного платежа 2 421 руб. 55 коп.
Договор займа <номер обезличен>, заключён на сумму 15 000 руб. на срок 180 дней под 292% годовых.
Размер ежемесячного платежа 2 421 руб. 55 коп.
Договор займа <номер обезличен>, заключён на сумму 1 995 руб. на срок 180 дней под 292% годовых.
Размер ежемесячного платежа 322 руб. 07 коп. Все договоры займов подписаны ответчиком с использованием простой электронный подписи, денежные средства перечислялись на карту заемщику, указанную в договорах, что подтверждается справками о подтверждении переводов.
Факт заключения кредитных договоров и выдачи займов ответчиком не оспорены. Доказательства исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в материалы дела не представлены.
ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитных договоров по возврату кредитов и уплате процентов.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
07 февраля 2025 года МФК «»ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии <номер обезличен> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало требования по договору 0702-ЦАСК ООО СФО «Стандарт».
После передачи прав (требований) истцу погашение задолженности по договору не производилось.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 77 395 руб. 31 коп., в том числе: основной долг по договорам займа 41 993 руб. 04 коп., проценты – 35 402 руб. 27 коп. за период с 21 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года.
Суд соглашается с представленным расчётом истца, расчет судом проверен, составлен математически верно, соответствует условиям заключенного договора и произведенных платежей. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом представленных в суд доказательств, оценивая их в совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность в размере 77 395 руб. 31 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на оправку копии искового заявления в размере 91,20 руб.
Несение указанных расходов подтверждается реестром почтовых отправлений.
С учетом требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 копеек и госпошлина в размере 4 000 рублей. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждено документально.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа <номер обезличен> в сумме 77 395 руб. 31 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный2 суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.