Решение по делу № 2-2359/2023 от 11.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-2359/2023

УИД 37RS0007-01-2022-003279-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя Прокуратуры Ивановской области - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно содержался и отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 <адрес> и ФКУ ИК-<адрес> за незаконное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении его был вынесен обвинительный приговор по № УК РФ (дело №). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель отказался от обвинения, суд признал за ним право на реабилитацию на основании № УПК РФ.

В указанный период он содержался незаконно в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-<адрес> (колония строгого режима), в строгих условиях, в помещениях камерного типа ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, как злостный нарушитель режима содержания. Он был вынужден постоянно находится в камерной системе, был лишен свежего воздуха, что с учетом наличия у него заболеваний болезненно сказывалось на его здоровье; был лишен положенных в исправительных учреждениях телефонных переговоров с родственниками, длительных и краткосрочных свиданий, что негативно сказывалось на его здоровье, моральном, психологическом и психическом состоянии. Ему был причинен моральный вред, который выразился в ощущении неловкости, выражении гнева, чувства несправедливости, обиды, беспокойства, унижениях, эмоциональных принуждениях, страхе, горе и других негативных чувств. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-2 за № месяцев лишения свободы, 1500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель отказался от обвинения, производство по уголовному делу прекращено. Просит учесть его состояние здоровья, так как он имеет хронические заболевания, которые обострились в местах лишения свободы, но за медицинской помощью он не обращался.

В период отбывания наказания он познакомился с девушкой, которая также отбывала наказание в колонии, после чего они заключили брак, между ними были хорошие отношения, но в связи с возбуждением уголовного дела по № УК РФ его супруга сообщила ему, что не будет ждать его освобождения и обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, который был расторгнут. Он переживал от того, что в период незаконного лишения свободы не мог общаться со своей матерью, нуждающейся в его помощи, беспокоясь за ее состояние здоровья, что не может ей помочь ввиду нахождения в местах лишения свободы, а также из-за расторжения брака, так как не хотел этого. До осуждения в ДД.ММ.ГГГГ году Чернецов проживал с мамой и сестрой, с которыми поддерживал отношения, помогал своей матери, которая в нем нуждалась. В период отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его сестра, с которой он поддерживал отношения до осуждения.

В судебное заседание представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв в котором указывает, что безусловно уголовное преследование невиновного лица влечет причинение морального вреда, однако, необходимо учесть следующие обстоятельства. Истец обвинялся в совершении преступления средней тяжести. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено наказание в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> истец был признан виновным по ст.№ УК РФ с назначением наказания в виде № месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. На момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ истец на законных основаниях находился в местах лишения свободы, осуждение не повлекло для него неблагоприятных последствий в виде незаконного содержания в местах лишения свободы или ужесточения режима отбывания наказания. Истцом не представлено доказательств причинения ему страданий в результате незаконного уголовного преследования. Основаниями для применения мер взыскания к истцу являются допущенные им нарушения. Для соблюдения баланса между интересами потерпевшего и подозреваемого в совершении преступления, правоохранительные органы обязаны провести полную всестороннюю проверку для установления всех обстоятельств дела. Доказательств совершения должностными лицами в отношении истца действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, не имеется. ФИО1 постоянно менял свою позицию по делу, тем самым не способствовал скорейшему выяснению всех обстоятельств и разрешению данного уголовного дела. Необходимо учесть особенности личности истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывает наказание в местах лишения свободы, осужден к № годам лишения свободы, нарушает условия и порядок отбывания наказания. Считает требования подлежащими удовлетворению частично в сумме, не превышающей 5000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере (т.1 л.д.66-67, т.2 л.д. 111).

В судебное заседание представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с существенным снижением по сравнению с заявленной суммой истцом. Не оспаривает, что факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение, у истца имеется право на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, просит учесть фактические обстоятельства, данные о личности истца, степень нравственных страданий. Достоверных и убедительных доказательств того, что незаконное уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на самом истце, условиях его жизни, состоянии здоровья, не представлено (т.1 л.д.84-86).

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Ивановской области Скворцова А.В. исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично по основаниям, изложенным в отзыве, но с существенным снижением заявленной истцом суммы компенсации (т.1 л.д.132-134).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, прокурора, выяснив позиции представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397, 399).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к № лишения свободы в колонии строгого режима. В период отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 совершил преступление в отношении сотрудника указанного учреждения, предусмотренное ст. № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.№ УК РФ (л.д.103-104). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 105-108). ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение (л.д.109-126). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.№ УК РФ к № исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании статьи 70 УК РФ, с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д.98-102).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Южского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч№ УК РФ ( т.1 л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по № УК РФ ( т.1 л.д.32-34). ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, согласно которому мера пресечения ФИО1 не избиралась, дело направлено в суд (т.1 л.д.35-46).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на № месяца. Суд, принимая указанное решение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 инкриминировано совершение преступления средней тяжести, с угрозой применения насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, находясь на свободе он может продолжить заниматься преступленной деятельностью (т.1 л.д.147-148).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором <адрес> по ч№ УК РФ к № годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей с содержанием к ФКУ СИЗО-1 сохранена до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время со дня заключения ФИО1 под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-18).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и постановлением <адрес> прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.№ УПК РФ. На основании п№ УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (т.1 л.д.21-23).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. Ответчик полагает, что размер компенсации завышен и подлежит взысканию в размере, не превышающем 5000 рублей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, и принимает во внимание следующие обстоятельства:

- преступление, по которому признано право на реабилитацию отнесено законом к категории преступлений средней тяжести;

-продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (524 дня);

- избрание меры пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до освобождения из колонии ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей;

-содержание под стражей в следственном изоляторе, а затем нахождение в колонии строгого режима, которые длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303 дня), принимая во внимание, что по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору мирового судьи;

-вынесение обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.321 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, который был отменен судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении дела государственный обвинитель отказался от обвинения;

-наличие близкого родственника – матери, нуждающейся в силу возраста в помощи сына, с которой он не мог лично и непосредственно общаться и помогать после истечения срока отбывания наказания по приговору мирового судьи;

- факт расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела по ч.2 ст. 321 УК РФ.

Перечисленные обстоятельства не могли не причинять истцу нравственные страдания, переживания. В результате нарушения прав истец испытывал эмоциональные страдания, чувство несправедливости, унижения, обиды, беспокойства, страха, горя, дискомфорт, связанный с ограничением прав на свободу, лишением возможности вести обычный образ жизни, утраты брачных отношений, что следует также учесть при определении размера компенсации. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в судебном заседании, и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждаются.

Вместе с тем, суд учитывает личность истца, который судим и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался отрицательно, он <данные изъяты>. И в настоящее время он вновь отбывает наказание в местах лишения свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, но истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья в связи с незаконным осуждением.

Довод ответчика о том, что на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ истец на законных основаниях находился в местах лишения свободы, осуждение не повлекло для него неблагоприятных последствий в виде незаконного содержания в местах лишения свободы или ужесточения режима отбывания наказания, является необоснованным, поскольку истец по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с возбуждением уголовного дела по № УК РФ ему ДД.ММ.ГГГГ была изменена мера пресечения на содержание под стражей и он содержался в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что в результате незаконного осуждения он содержался в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в строгих условиях, был лишен свежего воздуха, свиданий и переговоров с родственниками, как злостный нарушитель. Несмотря на то, что истец незаконно содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его перечисленное содержание было связано с нарушением им Правил для лиц отбывающих наказание и содержащихся под стражей и не зависело от заключения под стражу.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости, баланс частных и публичных интересов, то обстоятельство, что выплата компенсации морального вреда не должна нарушать права граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются на различные социально-значимые цели.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с реабилитацией по ч№ УК РФ следует удовлетворить частично в размере 350 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.