УИД 61RS0050-01-2023-000628-69 к делу № 1-77/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пролетарск 25 июля 2023 года
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего - судьи Берестового А.А.,
при секретаре Паливода Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Затульного В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Вербицкого Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно сел за руль и стал управлять другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «RACER PANTHER» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проезжен части <адрес>, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где в 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 0,951 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха).
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, его признательное объяснение и признательные показания, данные в ходе дознания как активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей заболевание.
В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, назначаемого с учетом требований ст. 46 УК РФ, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд применяет рассрочку его выплаты на два года, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, учитывая имущественное положение виновного и приведенные данные о размере его дохода и заработной платы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку судом назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, что согласует с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с рассрочкой штрафа на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере не менее 8333 рубля 30 копеек, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по РО (58 00 ОМВД России по Пролетарскому району), л/с <***>, р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60645101, КБК18811603127010000140, УИН 18856122013700000825, Отдел МВД России по Пролетарскому району ИНН <***>, КПП 612801001.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл марки «RACER PANTHER» без государственных регистрационных знаков, возвращенный собственнику – К. (л.д.67) - считать возвращенным по принадлежности;
- DVD диск с фрагментами записи с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Берестовой