Решение по делу № 2-5107/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Дибиргаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, указав в обоснование своих требований, что ее супруг ФИО5 в связи с прохождением службы в в№ был вселен в жилое помещение – <адрес>, общей площадью №

ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО5, ФИО1, действующей в интересах ФИО6, ФИО5 заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность.

Истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрировали право собственности на квартиру по ? доли на каждого, доля ФИО5 осталась не зарегистрированной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, однако с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на данное имущество нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Единственным наследником по закону является его супруга ФИО1, дети наследодателя отказались от наследства в пользу матери.

В связи с чем просила суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика администрация МО «город Астрахань», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представили.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, возвратились в адрес суда. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Военной прокуратуры Каспийской флотилии при надлежащем извещении не явился. Представили отзыв, в котором просили исключить из третьих лиц, полагая, что их права рассматриваемым решением не затрагиваются. Собственником спорного объекта недвижимости военная прокуратура Каспийской флотилии не является, административно-хозяйственные функции на него не распространяются.

Представитель третьего лица ГБУ Астраханского областного «БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 в связи с прохождением службы в № был вселен в жилое помещение – <адрес>, общей №

ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО5 зарегистрировали право собственности на квартиру по ? доли на каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доля ФИО5 осталась не зарегистрированной.

Единственным наследником по закону является его супруга ФИО1, ФИО6, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина