Дело № 2-745/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Кузнецовой Н.С.,
помощник судьи Бегеева А.Ю.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Советский районный суд г.Томска с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.06.2016 № ** в размере 83 849,91 руб., из которых сумма основного долга - 59 638,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 24 211,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,51 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 02.06.2016 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 58 500 руб. на срок до 04.06.2046 по 28% годовых. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 10.12.2018 ВТБ24(ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 60/2018/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24(ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 02.06.2016, сумма задолженности по основному долгу составила 59 638,36 руб., сумма задолженности по процентам - 24 211,55 руб. В период с 10.12.2018 (дата перехода прав требований) по 02.12.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 857,99 руб. За счет данных средств, поступивших в счет оплаты по обязательствам из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 83 849,91 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района Томской области от 09.11.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Определением Советского районного суда г. Томска вышеуказанный иск передан по подсудности в Северский городской суд Томской области.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 22.03.2023 вышеуказанный иск принят к производству суда.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, просил применить срок исковой давности, указав, что оплата по договору не производилась.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор банковской карты ** на сумму лимита кредитования 58 500 руб. под процентную ставку 28% годовых, срок действия договора – 360 месяцев, срок возврата кредита – 04.06.2046, что также подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты от 02.06.2016, тарифами.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора банковской карты порядок определения размера платежа установлен в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), который составляет 5%. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору банковской карты перед заемщиком выполнило полностью, предоставив карту ** и открыв соответствующий счет с предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.
На основании договора уступки прав (требований) от 10.12.2018 № 60/2018/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В том числе перешло право требования по договору **, должником по которому является ФИО1, на общую сумму 83 849,91 руб.
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования картой, сумма задолженности заемщика составляет 83 849,91 руб., из которых сумма основного долга - 59 638,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 24 211,55 руб.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выписке из лицевого счета и детальному расчету суммы задолженности последние оплаты ответчиком произведены в период с 21.10.2016 по 20.11.2016, в том числе оплачены пени 30.11.2016, после данной даты со стороны ответчика никаких платежей в погашение задолженности не поступало, соответственно с 21.12.2016 (после даты окончания платежного периода 20 число каждого месяца) истец узнал о нарушении своего права.
Несмотря на определенную договором банковской карты дату возврата кредита, стороны договорились о том, что ответчик должен погашать задолженность каждое 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, соответственно при отсутствии оплаты в счет погашения задолженности после 30.11.2016, а именно 20.12.2016, истец должен был узнать о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности истек 21.12.2019. Настоящее исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Томска через портал ГАС Правосудие 23.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 02.06.2016 за период с 02.06.2016 по 10.12.2018 в размере 83 849,91 руб., в возврат государственной пошлины 1 357,75 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 09.11.2022 отменен по заявлению должника.
Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье в декабре 2021 года, когда срок исковой давности уже истек.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.06.2016 ** в размере 83 849,91 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0004-01-2022-006454-17