УИД 77RS0033-02-2025-005345-78
Дело № 2-3009/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс», ООО «Хоум Ассист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Эдэкс», ООО «Хоум Ассист», и, с учетом произведенных уточнений просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 30.11.2024 между Истцом и ООО «Эдэкс»; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца сумму основного долга, в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца убытки в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца неустойку в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца судебные расходы в размере сумма; расторгнуть договор на оказание услуг на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс», заключенный 30.11.2024 между Истцом и ООО «Хоум Ассист»; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца неустойку в размере сумма; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца судебные расходы в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.11.2024 года ФИО1 обнаружила в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям, перешла по содержащейся в предложении ссылке для анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта https://urban-university.ru, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля». После анкетирования, с Истцом по видеосвязи связалось неизвестное лицо и представившись «Экспертом университета Urban», заверило Истца в том, что 30.11.2024 является последним днем промо-акции, по условиям которой, первые 6 месяцев обучения за Истца полностью оплачивает ООО «Эдэкс» благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с Университетом в период с 01.11.2024 года по 30.11.2024 год. Со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ООО «Эдэкс». Точную сумму стоимости курса по программе эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, ведь обучение в любом случае в течение 6-ти месяцев оплачивает университет, а по истечении этого срока, обучающегося гарантированно трудоустроят в крупную IT-компанию, и остаток суммы рассрочки можно будет с легкостью погасить из высокого оклада. Эксперт торопил Истца стать участником акции. Мотивировал тем, что срок действия может завершиться в любую секунду, склонил Истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив Истцу возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг. Возможность ознакомиться с указанными документами появилась у Истца после того, как Эксперт поздравил ее с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение Истцом кредитного договора с адрес Банк» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдэкс». После зачисления, изучив кредитный договор, Истец установила, что вместо обещанной Экспертом беспроцентной рассрочки, на неё оформлен потребительский кредит в адрес Банк» на сумма, на 24 месяца, со ставкой около 25% годовых, а также сертификат на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс» от неизвестного Истцу юридического лица ООО «Хоум Ассист», стоимостью сумма Таким образом, 30 ноября 2024 года, между Истцом и ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, а между Истцом и ООО «Хоум Ассист» был заключен договор на оказание услуг на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс». Истец не имела намерений заключать договоры с адрес Банк» и ООО «Эдэкс», никогда ранее не слышала о существовании этих организаций, по своей воле не давала распоряжения о переводе денежных средств в адрес ООО «Хоум Ассист», была введена в заблуждение Экспертом, а также многообещающей рекламой о бесплатном 6-ти месячном обучении IT-профессиям, размещенной ООО «Эдэкс» в сети Интернет. Истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте Ответчика) были указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 15-ти), не была представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что позволило Истцу сделать вывод о том, что ООО «Эдэкс» не собирался оказывать Истцу образовательную услугу надлежащего качества. Осуществив вход в личный кабинет, Истец убедилась, что обещанный ООО «Эдэкс» доступ к материалам курса на платформе отсутствует, образовательная платформа работает с постоянными сбоями, а для освоения доступна лишь ознакомительная часть курса. Осознав, что была введена в заблуждение, и убедившись в том, что образовательная адрес «Эдэкс» не функционирует надлежащим образом, Истец, вскоре после заключения договора, попыталась отказаться от исполнения договора, но ООО «Эдэкс» заверил Истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь ООО «Эдэкс» обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита Истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. Во исполнение данных обязательств, ООО «Эдэкс» направил в адрес Истца гарантийное письмо, а также 25.12.2024 перечислил на счет Истца первый платеж по кредиту в размере сумма, но на дату списания 2-го регулярного платежа, 30.01.2025, обещанного перечисления от ООО «Эдэкс» не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено. К тому же, изучив пристально правила так называемой промо-акции, Истец поняла, что размещенные ООО «Эдэкс» в сети Интернет обязательства о бесплатном 6-ти месячном обучении являются недостоверными. Выяснилось, что ООО «Эдэкс» гарантирует перечисление Истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются Истцом. 16.01.2025, на официальном сайте ООО «Эдэкс» в разделе, где ранее размещались правила промо-акции, по адресу: https://urban-university.ru/offer-payment-delay, было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, ООО «Эдэкс» вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате по кредитному договору. 18.01.2025 Истцом, на электронную почту ООО «Эдэкс» было направлено письмо, содержащее мотивированное требование о расторжении договора, возврате Истцу денежных средств, уплаченных по договору от 30.11.2024, а также компенсации Истцу процентов по кредиту за весь период его обслуживания. 23.01.2025 от ООО «Эдэкс» поступил ответ, подтверждающий, что претензия получена. 22.01.2025 мотивированная претензия была продублирована в адрес ООО «Эдэкс» заказным письмом. 28.01.2025 претензия была вручена ООО «Эдэкс» в отделении Почты России. Заявление о расторжении договора и возврате средств было также дважды направлено Истцом в адрес ООО «Хоум Ассист», 23.01.2025 и 25.02.2025, на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте общества, а именно: info@homeassist.ru, но ООО «Хоум Ассист» от требований Истца о возврате средств уклонилось, на претензию до настоящего времени не ответило. Осознавая, что потребительские права Истца грубо нарушены, а ответчики продолжают уклоняться от возврата средств, Истец приняла решение обратиться в суд с настоящим иском. Ответчиком образовательная программа по выбранному курсу Истцу не предоставлялась; с содержанием договора об оказании платных образовательных услуг, правилами промо-акции, и существенными условиями кредитного договора до момента заключения договора Истец ознакомлена не была; информация о стоимости курса и способе оплаты до Истца не доводилась; доступ к части материалов образовательного курса отсутствовал; образовательная адрес «Эдэкс»надлежащим образом не работала; обязательство Ответчика о полной оплате обучения за Истца в течение 6 месяцев с даты заключение договора, оказалось недостоверным; обязательства Ответчика о перечислении на счет истца регулярных платежей по кредиту в течение первых шести месяцев с даты заключение договора оказались недостоверными. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что оказываемая ООО «Эдэкс» услуга содержит существенные недостатки, а в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг, ООО «Эдэкс» были допущены нарушения потребительских прав Истца. Оказываемая ООО «Хоум Ассист» услуга является навязанной, в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг, неизвестным лицом были допущены нарушения потребительских прав Истца, договор на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс» был интегрирован в кредитный договор с адрес Банк» без согласия Истца. Требование Истца о расторжении договора и возврате денежных средств было вручено ООО «Эдэкс» 28.01.2025. В предусмотренный законом срок, до 09.02.2025 возврат денежных средств осуществлен не был, поэтому с ООО «Эдэкс» подлежит взысканию неустойка за уклонение от возврата денежных средств с 10.02.2025. Требование Истца о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено на электронную почту ООО «Хоум Ассист» 23.01.2025. В предусмотренный законом срок, до 01.02.2025 возврат средств ООО «Хоум Ассист» осуществлен не был, соответственно, с ООО «Хоум Ассист» подлежит взысканию неустойка на сумму сумма за уклонение от возврата денежных средств с 02.02.2025. ООО «Эдэкс» регулярно нарушает потребительские права граждан и является недобросовестным исполнителем. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес неоднократно организовывало горячую линию для помощи пострадавшим от действий Ответчика. В адрес ООО «Эдэкс» за период с мая 2024 года по март 2025 года надзорными ведомствами было вынесено более 35 предостережений, связанных с нарушением потребительских прав. Условия оферты, размещенной на официальном сайте ООО «Эдэкс», признавались ничтожными и не подлежащими применению. Комиссией УФАС по адрес, 07.02.2025, было принято решение признать рекламу, распространяемую ООО «Эдэкс» в сети Интернет о наборе на бесплатное 6-месячное обучение ПТ-профессиям и обучению по государственной программе - нарушающей Закон РФ «О рекламе». Вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда адрес от 13.01.2025 по делу Nº 2-120/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Эдэкс» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, было постановлено: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эдэкс» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, связанные с не предоставлением полной и достоверной информации о юридическом лице, осуществляющем предоставление платных образовательных услуг посредством размещения информации дистанционным способом через сайт https://urban-university.ru, и о видах платных образовательных услуг. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 30.11.2024 между Истцом и ООО «Эдэкс»; расторгнуть договор на оказание услуг на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс», заключенный 30.11.2024 между Истцом и ООО «Хоум Ассист»; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца сумму основного долга, в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца убытки в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца неустойку в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу Истца судебные расходы в размере сумма; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца сумму основного долга, в размере сумма; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца неустойку в размере сумма; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Хоум Ассист» в пользу Истца судебные расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Хоум Ассист» в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Хоум Ассист» не состоит в договорных отношениях с ООО «Эдэкс». ООО «Хоум Ассист» самостоятельно не реализует свои сертификаты и не получает денежные средства за сертификаты напрямую от физических лиц. ООО «Хоум Ассист» заключает агентские договоры на реализацию своих продуктов с банками, которые в свою очередь через свои клиентские базы реализует сертификаты ООО «Хоум Ассист». Менеджер банка, действуя по поручению ООО «Хоум Ассист», доносит до потребителя всю достоверную информацию об услугах, что обеспечивает возможность их правильного выбора. У Истца была возможность отказаться от покупки сертификата в момент оформления кредита в адрес Банк», приобретение сертификата не было навязано Истцу. Истец не направил в адрес ООО «Хоум Ассист» заявление на возврат денежных средств, в целях искусственного увеличения пеней за просрочку возврата денежных средств, а также в целях взыскания убытков. После получения искового заявления, ООО «Хоум Ассист» денежные средства за сертификат были возвращены Истцу в полном объеме в размере сумма Оснований для взыскания суммы неустойки не имеется. Обстоятельства, образующие состав для компенсации морального вреда, Истцом не доказан, что исключает удовлетворение данного требования. Ввиду того, что ООО «Хоум Ассист» возвратил денежные средства после того, как узнал о требованиях Истца, требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежит, поскольку требование Истца было добровольно удовлетворено. В связи с чем, ответчик ООО «Хоум Ассист» просил отказать Истцу в удовлетворении исковых требований полностью. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, снизить размер компенсации морального вреда, а судебные расходы снизить до сумма
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представил заключение, в котором просил удовлетворить исковые требования истца полностью, требования о компенсации морального вреда с ответчиков оставить на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2024 года ФИО1 обнаружила в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям, перешла по содержащейся в предложении ссылке для анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта https://urban-university.ru, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля». После анкетирования, с Истцом по видеосвязи связалось неизвестное лицо и представившись «Экспертом университета Urban», заверило Истца в том, что 30.11.2024 является последним днем промо-акции, по условиям которой, первые 6 месяцев обучения за Истца полностью оплачивает ООО «Эдэкс» благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с Университетом в период с 01.11.2024 года по 30.11.2024 год. Со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ООО «Эдэкс». Точную сумму стоимости курса по программе эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, ведь обучение в любом случае в течение 6-ти месяцев оплачивает университет, а по истечении этого срока, обучающегося гарантированно трудоустроят в крупную IT-компанию, и остаток суммы рассрочки можно будет с легкостью погасить из высокого оклада. Эксперт торопил Истца стать участником акции. Мотивировал тем, что срок действия может завершиться в любую секунду, склонил Истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив Истцу возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг.
Так, 30.11.2024 между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Истцу кредит в размере сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 23, 25% годовых, с процентной ставкой за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 10% годовых. Срок возврата кредита – 30.11.2026 года (л.д. 19-29).
П. 6 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту – 24. Размер ежемесячных платежей сумма Размер последнего платежа сумма
Оплата стоимости онлайн-курса ООО «Эдэкс» произведена Истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и адрес Банк» в размере сумма
Как указала Истец в исковом заявлении, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с указанными документами, ФИО1 смогла ознакомиться лишь после того, как Эксперт поздравил ее с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение Истцом кредитного договора с адрес Банк» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдэкс».
После чего, Истец выяснила, что вместо обещанной Экспертом беспроцентной рассрочки, на неё оформлен потребительский кредит в адрес Банк», а также сертификат на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс» от неизвестного Истцу юридического лица ООО «Хоум Ассист», стоимостью сумма
Таким образом, 30.11.2024 года между ФИО1 ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.
30.11.2024 года между ФИО1 и ООО «Хоум Ассист» был заключен договор на оказание услуг на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс».
Истец отмечает, что не имела намерений заключать договоры с адрес Банк» и ООО «Эдэкс», никогда ранее не слышала о существовании этих организаций, по своей воле не давала распоряжения о переводе денежных средств в адрес ООО «Хоум Ассист», была введена в заблуждение Экспертом, а также многообещающей рекламой о бесплатном 6-ти месячном обучении IT-профессиям, размещенной ООО «Эдэкс» в сети Интернет.
Кроме того, ФИО1 не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте Ответчика) были указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 15-ти, не была представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что позволило Истцу сделать вывод о том, что ООО «Эдэкс» не собиралось оказывать Истцу образовательную услугу надлежащего качества.
ФИО1, осуществив вход в личный кабинет убедилась, что обещанный ООО «Эдэкс» доступ к материалам курса на платформе отсутствует, образовательная платформа работает с постоянными сбоями, а для освоения доступна лишь ознакомительная часть курса. Осознав, что была введена в заблуждение, и убедившись в том, что образовательная адрес «Эдэкс» не функционирует надлежащим образом, Истец, вскоре после заключения договора, попыталась отказаться от исполнения договора, но ООО «Эдэкс» заверил Истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь ООО «Эдэкс» обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита Истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере.
Далее, ООО «Эдэкс» направил в адрес ФИО1 гарантийное письмо, в котором указал, что гарантирует Истцу ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции, перечислять ФИО1 денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором. По истечении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции, при запросе со стороны Истца полного возврата средств, остаток денежных средств перечисленных, в счет покупки образовательных услуг, гарантированно перечисляется на счет Истца, не позднее даты 7-го ежемесячного платежа, определенного кредитным договором (л..д. 44).
25.12.2024 ООО «Эдэкс» перечислило на счет ФИО1 первый платеж по кредиту в размере сумма
Однако, на дату списания 2-го регулярного платежа, 30.01.2025, обещанного перечисления от ООО «Эдэкс» не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено.
16.01.2025, на официальном сайте ООО «Эдэкс» в разделе, где ранее размещались правила промо-акции, по адресу: https://urban-university.ru/offer-payment-delay, было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, ООО «Эдэкс» вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате по кредитному договору.
18.01.2025 ФИО1 на электронную почту ООО «Эдэкс» было направлено письмо с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, а также компенсации процентов по кредиту за весь период его обслуживания.
22.01.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Эдэкс» претензию.
23.01.2025 ФИО1 направила на электронную почту ООО «Хоум Ассист» письмо с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.
28.01.2025 претензия была вручена ООО «Эдэкс».
Претензии Истца остались Ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение, образовательная программа по выбранному курсу ей не предоставлялась; с содержанием договора об оказании платных образовательных услуг, правилами промо-акции, и существенными условиями кредитного договора до момента заключения договора Истец ознакомлена не была; информация о стоимости курса и способе оплаты до Истца не доводилась; доступ к части материалов образовательного курса отсутствовал; образовательная адрес «Эдэкс» надлежащим образом не работала; обязательство Ответчика о полной оплате обучения за Истца в течение 6 месяцев с даты заключение договора, оказалось недостоверным; обязательства Ответчика о перечислении на счет истца регулярных платежей по кредиту в течение первых шести месяцев с даты заключение договора оказались недостоверными. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что оказываемая ООО «Эдэкс» услуга содержит существенные недостатки, а в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг, ООО «Эдэкс» были допущены нарушения потребительских прав Истца. Оказываемая ООО «Хоум Ассист» услуга является навязанной, в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг, неизвестным лицом были допущены нарушения потребительских прав Истца, договор на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс» был интегрирован в кредитный договор с адрес Банк» без согласия Истца.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, услуги в рамках договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного 30.11.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс», последним не оказаны по настоящее время, что послужило основанием для расторжения договора.
Досудебная претензия ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств оставлена Ответчиком ООО «Эдэкс» без удовлетворения.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведённых нормах Закона о Защите прав потребителей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного 30.11.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс», поскольку ответчиком в рамках указанного Договора, услуги оказаны не были.
Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Эдэкс» не представлено доказательств, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Стоимость услуг ООО «Эдэкс», оплаченных Истцом 30.11.2024 года кредитными денежными средствами составляет сумма Ежемесячный платеж по кредиту составил сумма
Поскольку ООО «Эдэкс» 25.12.2024 года на кредитный счет Истца перечислило платеж по кредиту в размере сумма, то сумма основного долга сократилась и составляет сумма(154772 руб.-8310 руб.)
Таким образом, требования Истца о расторжении Договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере сумма являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Ответчиком ООО «Эдэкс» не представлено суду доказательств исполнения условий вышеуказанного Договора, а также возврата Истцу денежных средств.
Что касается требования Истца о расторжении договора на оказание услуг на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс», заключенный 30.11.2024 между Истцом и ООО «Хоум Ассист», суд не находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленному платежному документу № 701 от 12.05.2025 года ООО «Хоум Ассист» возвратило ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма в добровольном порядке (л.д.192).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец также просила взыскать с Ответчика ООО «Эдэкс» убытки, понесенные в связи с оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору в размере сумма
Так, согласно представленной в материалы дела выписки по счету следует, что с момента заключения Истцом потребительского кредита, последняя платила ежемесячный платеж.
Согласно выписке по счету, общая сумма оплаченных Истцом средств в счет потребительского кредита составила сумма
Договор потребительского кредита был навязан ООО «Эдэкс» истцу, что было доказано судебном заседании.
Данная сумма признается убытками Истца, в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Эдэкс» в полном объеме, а именно в размере сумма
Поскольку Ответчики возвратили денежные средства Истцу несвоевременно, с нарушением сроков, установленных законом, то Истец просит суд взыскать с Ответчиков неустойку.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эдэкс» и ООО «Хоум Ассист» неустойки за нарушение срока исполнения требований Истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств за период с 10.02.2025 года по 31.03.2025 год с ответчика ООО «Эдэкс» и за период с 02.02.2025 по 31.03.2025 с ответчика ООО «Хоум Ассист», суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в отношении Ответчика ООО «Эдэкс» за период с 10.02.2025 по 31.03.2025, а также в отношении Ответчика ООО «Хоум Ассист» за период с 02.02.2025 по 31.03.2025.
Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.
Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то суд считает необходимым взыскать в пользу Истца с Ответчика ООО «Эдэкс» неустойку в размере сумма, с Ответчика ООО «Хоум Ассист» неустойку в размере сумма
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиками прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Так, суд считает необходимым взыскать в пользу Истца с Ответчика ООО «Эдэкс» моральный вред в размере сумма, с Ответчика ООО «Хоум Ассист» в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
Так, в пользу Истца подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Эдэкс» в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма+сумма+сумма+сумма/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Так, в пользу Истца подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Хоум Ассист» в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма+ сумма+сумма/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юридические услуги в связи с нарушением прав Ответчиком ООО «Эдэкс» в размере сумма, а также в связи с нарушением прав Ответчиком ООО «Хоум Ассист» в размере сумма В данные услуги включены консультации, составление претензий и подача искового заявления в суд. Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела подлежат взысканию с Ответчика ООО «Эдэкс» в сумме сумма, с Ответчика ООО «Хоум Ассист» в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО «Эдэкс» в размере сумма, с ООО «Хоум Ассист» в размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 30.11.2024 между ФИО1 и ООО «Эдэкс» - расторгнуть.
Взыскать с ООО «Эдэкс» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Взыскать с ООО «Хоум Ассист» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ООО «Эдэкс» ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в доход бюджета адрес сумма.
Взыскать с ООО «Хоум Ассист» ИНН <***> ОГРН <***> госпошлину в доход бюджета адрес сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.
Судья: