Дело № 2-6077/22

УИД 23RS0047-01-2022-004390-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 745730 от 25.05.2022,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № 2377/01 от 26.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об уточнении площади жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии №,выданным ПО Краснодарэлектростройконструкция от 05.05.1992 жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 12 кв.м было передано ФИО2,который проживал в этом жилом помещении со своей супругой ФИО5 сыном ФИО3. В последующем наниматель жилого помещения ФИО2 и его сын ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением по решению суда. Единственным ответственным квартиросьемщиком жилого помещения осталась истец, поскольку она одна в нем зарегистрирована,проживает и несет бремя содержания жилого помещения. 15.01.2022 истцом были поданы все необходимые документы для передачи бесплатно в собственность вышеуказанной квартиры. Администрация МО г. Краснодар своим письмом исх. №1056/22 от 07.02.2022 отказала истцу в передаче в собственность квартиры, сообщив, что копии представленных истцом документов не были заверены сотрудником автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» города Краснодара принимавшим у истца документы а также, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.Краснодара во владении истца является комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 12 кв.м. Согласно техническому паспорту от 19.11.2007 площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была уточнена с 12 кв.м на 11,4 кв.м. Истец пользуется жилым помещением в той же площади и в тех же границах, которые указаны в техническом паспорте. Просила суд уточнить площадь жилого помещения, расположенногопо адресу: <адрес> была уточнена с 12 кв.м на 11,4 кв.м; признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. В части требования об уточнении площади жилого помещения истец отказалась. Протокольным определением от 05.10.2022 суд производство по делу в части исковых требований об уточнении площади жилого помещения прекратил. Просит суд признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.1992 ПО Краснодарэлектростройконструкция выдан ордер № ФИО2 на жилую площадь в общежитии с указанием состава семьи ФИО2, ФИО5, ФИО3

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 13.04.2021, жилое помещение – комната, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, комната в коммунальной квартире (4 этаж, пом. 17), общей площадью 11,4 кв.м, документы – основания включения в реестр: приказ № 172 от 28.02.2005 – Департамент муниципальной собственности и городских земель; постановление № 370 от 04.05.1995 – Глава администрации г. Краснодара; акт приема-передачи № к пост370 от 10.11.2004 Краснодарэлектростройконструкция ОАО, Департамент муниципальной собственности и городских земель.

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения – 1 комнаты в 1 комнатной коммунальной квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № 66 от 15.01.2022, выданной ООО «ГУК-Краснодар», ФИО5 зарегистрирована по указанному адресу с 21.08.1992.

15.01.2022 истцом были поданы все необходимые документы для передачи бесплатно в собственность вышеуказанной квартиры.

Администрация МО г. Краснодар письмом исх. №1056/22 от 07.02.2022 отказала истцу в передаче в собственность квартиры, сообщив, что копии представленных истцом документов не были заверены сотрудником автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» города Краснодара принимавшим у истца документы.

Кроме того, как усматривается из ответа администрации, имеются несоответствие площади занимаемого помещения, а также в указании номера жилого помещения.

Согласно техническому паспорту от 19.11.2007 площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 11,4 кв.м.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.09.2022 сведения в ЕГРН об объекте недвижимости: помещение по адресу: <адрес>, площадью 12,0 кв.м отсутствуют.

Согласно справке, выданной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» 15.09.2022 за № БС/2022-8508, ФИО5 на территории Краснодарского края не имеет в собственности объектов недвижимости, в приватизации не участвовала.

Из пояснений истца следует, что наниматель жилого помещения ФИО2 и его сын ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением по решению суда, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что единственным ответственным квартиросъемщиком жилого помещения осталась истец, поскольку она одна в нем зарегистрирована,проживает и несет бремя содержания жилого помещения.

Из заявления ФИО2 от 06.11.2022, представленного стороной истца, следует. Что он не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 7 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Исходя из вышеуказанных указанных положений право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права.

Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, поскольку истец фактически с 1992 года проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец правом на приватизацию не пользовалась, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 11,4кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, пом. 17, в порядке приватизации.

При этом то обстоятельство, что в представленных документах имеются разночтения в площади жилого помещения, нумерации, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО5 о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко