Решение по делу № 2А-818/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-818/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000776-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 марта 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФИО8 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к начальнику ФИО8 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных требований указано, что в Шпаковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 15 636 руб., согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в адрес ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Шпаковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период - с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Данное заявление было получено Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не было направлено. Административный истец считает, что СПИ ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 были допущено грубое нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления взыскателю информации в полном объеме о ходе исполнительного производства. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) СПИ ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3; поставить на контроль данное исполнительного производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данная жалоба была получена Шпаковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступала. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Административный истец считает, что бездействие должностных лиц ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, а именно начальника ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся ненаправлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий.

На основании изложенного административный истец просит суд 1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в: не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий; 2. признать незаконным бездействие начальника ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; 3. обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также СПИ ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Административный ответчик - начальник ФИО8 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6636 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, а всего в размере 15636 рублей 00 копеек.

Судебный приказ ФИО6 направлен в Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 15836 рублей 00 копеек и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были предприняты следующие меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о зарегистрированном недвижимом имуществом за должником отсутствуют.

Согласно электронному ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ТОУОТА CARINA, 1989 года выпуска, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответам Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы установлено, что должник не имеет основного места получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно электронных ответов сотовых операторов абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно – справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы по СК должник ФИО4 зарегистрирован по <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходу по <адрес>, однако в ходе совершения исполнительных действий не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ответам кредитных организаций, открытых счетов у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на них, которые направлены для исполнения.

Согласно повторному ответу Пенсионного фонда Российской Федерации судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 отбывает наказание и имеет доход в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации.

В адрес ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало.

Согласно сведениям исполнительного производства с расчетных счетов должника списано 5897 рублей 32 копейки и перечислено взыскателю через депозитный счет, остаток долга составляет 9938 рублей 68 копеек.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава ФИО3 и отсутствия контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Из материалов представленного исполнительного производства в отношении ФИО4 следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, возможность взыскания не утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о нахождении исполнительного документа на исполнении, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, информацию об остатке задолженности. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из представленных материалов исполнительного производства № судом установлено, что ответ на заявление с приложением сводки по исполнительному производству направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Из материалов дела следует, что действительно ответ на заявление административного истца своевременно не был направлен в адрес взыскателя.

Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, ответ на заявление взыскателю направлено, само по себе незначительное несоблюдение сроков направления взыскателю ответа на обращение на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба начальнику ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из представленных материалов исполнительного производства № судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что необходимые меры по исполнению судебного акта принимаются, контроль за ходом исполнительного производства и работой судебного пристава исполнителя осуществлялся.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава не имеется. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, ответ на обращение и жалобу взыскателю направлен.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФИО8 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в: не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий; признании незаконным бездействия начальника ФИО8 районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в: нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также СПИ ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк