Решение по делу № 2-6548/2024 от 27.03.2025 - о признании недействительными договора займа, дополнительных соглашений недействительными, взыскании денежных средств.

Дело №2-980/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-008323-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «27» марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Щитниковой О.Г.,

с участием

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО15 о признании недействительными договора займа, дополнительных соглашений недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО15, ФИО4 о признании недействительными договора займа, дополнительных соглашений недействительными, взыскании денежных средств, в котором просит:

- признать договор займа и дополнительного соглашения к нему от 29.06.2021 года единым договором смешанного типа в сфере финансирования строительства с элементами займа в первую очередь, а также подряда и купли-продажи;

- признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить все полученное по сделке;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО15, ФИО4 в пользу истца денежную сумму в размере 1 962 800 рублей, переданную по договору займа;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО15, ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 782 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО15, ФИО4 в пользу истца договорный проценты из расчета 3% годовых в размере 184 777 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО15, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 227 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в размере 1 962 800 рублей, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется для целей финансирования работ по проекту: строительство жилого дома, корпус 4 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:3339, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что в случае невозможности возврата в указанный срок денежных средств по договору займа, стороны заключают соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество - жилое помещение ориентировочной общей площадью 28,04 кв.м. на 1 этаже с условным номером № по стоимости 70 000 рублей за 1 кв.м. площади в жилом доме Корпус 4, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:3339, местоположение: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>. Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующим в интересах ФИО3 и истцом заключен договор займа, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в размере 1 962 800 рублей, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется для целей финансирования работ по проекту: строительство жилого дома, корпус 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:3339, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>. Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что в случае невозможности возврата в указанный срок денежных средств по договору займа, стороны заключают соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество - жилое помещение ориентировочной общей площадью 28,04 кв.м. на 1 этаже с условным номером № по стоимости 70 000 рублей за 1 кв.м. площади в жилом доме Корпус 2, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407004:3339, местоположение: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>. До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнены, жилое помещение не передано. Также в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело по признакам п. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Определением Адлерского районного суда <адрес> КК ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 исключен из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещался судебными повестками, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки суд не известил.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещались судебными повестками, своего представителя в суд не направили, о причинах не явки суд не известили.

Третье лицо ФИО14, представитель третьего лица ФИО14 - ФИО8 в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в размере 1 962 800 рублей, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется для целей финансирования работ по проекту: строительство жилого дома, корпус 4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что в случае невозможности возврата в указанный срок денежных средств по договору займа, стороны заключают соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество - жилое помещение ориентировочной общей площадью 28,04 кв.м. на 1 этаже с условным номером № по стоимости 70 000 рублей за 1 кв.м. площади в жилом доме Корпус 4, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>.

Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующим в интересах ФИО3 и истцом заключен договор займа, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в размере 1 962 800 рублей, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется для целей финансирования работ по проекту: строительство жилого дома, корпус 2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>.

Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что в случае невозможности возврата в указанный срок денежных средств по договору займа, стороны заключают соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество - жилое помещение ориентировочной общей площадью 28,04 кв.м. на 1 этаже с условным номером № по стоимости 70 000 рублей за 1 кв.м. площади в жилом доме Корпус 2, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>.

Как следует из ответа ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ в производстве следственного отдела ОМВД России по федеральной территории «Сириус» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч.2 ст. 200.3 (2 эпизода), ч.4 ст. 159 (301 эпизод) УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из изложенного стороны самостоятельно формулируют условия заключаемого между ними договора, при этом применение, предусмотренных законодательством механизмов обеспечения обязательств, возникающих из заключаемого между сторонами договора, является правом, а не обязанностью его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств злоупотребления сторонами правом, при заключении договора займа.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Изложенное свидетельствует, что обязанность представить доказательства недобросовестности участника гражданского оборота лежит на лице, которое заявляет о такой недобросовестности, вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что стороны, заключая договоры займа от 29.06.2021, дополнительного соглашения от 29.06.2021, дополнительного соглашения от 17.12.2021 к договору займа от 29.06.2021, соглашения от 15.08.2022 о расторжении договора займа от 29.06.2021, договора займа от 15.08.2022, дополнительного соглашения к договору займа от 15.08.2022 действовали недобросовестно, ввиду чего требования о признании договора займа и дополнительного соглашения к нему от 29.06.2021 года единым договором смешанного типа в сфере финансирования строительства с элементами займа в первую очередь, а также подряда и купли-продажи; признании договора займа от 15.08.2022, соглашения о расторжении договора займа от 29.06.2021, недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, соблюдено требование к письменной форме, сторонами определена конкретная денежная сумма, срок возврата, проценты за пользование денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтвержден, следовательно, наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и действительности договора займа денежных средств, признается установленным.

Ответчики обязательства по договору займа не исполнили, что стороной ответчика не оспорено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 1 962 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (с 26.12.2021 по 19.08.2024) сумма процентов составляет 607 781,72 рублей, сумма процентов на сумму займа из расчета 3% годовых составляет 184 777 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным. Поскольку установленный п. 3 договора срок возврата займа нарушен ответчиком, требование о взыскание процентов является законным и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа от 15.08.2022, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, в месте с тем в связи с исключением из числа ответчиков ФИО4 суд в удовлетворении исковых требований в части к ФИО6 к ФИО4 считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает ответчика в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 22 227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО15 о признании недействительными договора займа, дополнительных соглашений недействительными, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО15 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 1 962 800 рублей, переданную по договору займа от 15.08.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 782 рублей; проценты из расчета 3% годовых в размере 184 777 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 227 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко