Дело № 2-775/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000987-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 24 ноября 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с сентября 2003 года, после смерти М.Н., умершей 12.08.2003, с согласия сына последней – В.И., она стала проживать в вышеуказанном доме. В 2007 году она передала В.И. за дом 5000 руб., о чем была составлена расписка, но договор купли-продажи между ними не заключался. С сентября 2003 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом, 12.08.2003 умерла М.Н. (л. д. 4).

После смерти М.Н. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. М.Н. являлась собственником данного имущества, на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного ГНК реестр № зарегистрированного в БТИ 11.07.1977 (л. <...>).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В.И. приходился сыном М.Н.

Согласно домовой книге М.Н. до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с В.И.

Из ответа нотариуса О.Р. следует, что после смерти М.Н. наследственное дело не заводилось (л. д. 43).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

С учетом изложенного, несмотря на то, что наследник первой очереди В.И. надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный жилой дом, оставшийся после смерти его матери М.Н., он фактически принял указанное наследство, т. к. на день смерти матери был зарегистрирован по месту жительства вместе с ней в спорном жилом доме.

Согласно расписке от 10.05.2007 В.И., 1956 г. р. продал ФИО2 за 5000 руб. жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавший его матери М.Н. в присутствии двоих свидетелей.

Свидетель Н.В. пояснила, что истица постоянно проживает в жилом доме по <адрес>, куда свидетель регулярно доставляет ей пенсию с декабря 2012 года.

Свидетель Е.М,, проживающая по <адрес>, пояснила, что она живет по указанному адресу с 2005 года, на момент ее вселения в данный дом по соседству – в доме по <адрес> проживала истица, которая с тех пор никуда из данного дома не переезжала.

Свидетель Р.А., будучи другом сына истицы, пояснил, что ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом доме с 2003 года по настоящее время.

Свидетель А.А. пояснил, что истица постоянно проживает в спорном жилом доме свыше 15 лет.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.11.2022, отсутствуют.

По данным администрации г. Боготола от 24.11.2022, жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Боготола не учтен.

Согласно справке ПАО "С" а также акту сверки расчетов за обращение с ТКО, выданных на имя абонента ФИО1, задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес> не имеется, данные обстоятельства также подтверждаются и представленными квитанциями, в которых плательщиком коммунальных услуг значится ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владела им, как своим собственным с сентября 2003 (после смерти М.Н.) до настоящего времени, т. е. свыше 19 лет. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истица, приобретя жилой дом во владение после смерти М.Н. у ее сына В.И., не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на жилье; открытым, поскольку истица не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, т. к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истицы в данном жилом помещении никем не оспорено, требований о выселении к истице никто не предъявлял. В течение всего времени владения истицей жилым помещением публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, равно как и В.И.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2022.