Дело № 2-2105/2025 Строка 2.213
УИД 36MS0030-01-2024-004522-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при секретаре Толкачевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты<***> от 05.02.2024г., являющегося сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа ФИО3 подана заявка через сайт займодавца(www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных(паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> <данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма, заявления –оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор 39075365 от 05.02.2024г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, пароль № был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика в сети телефонной сотовой связи № Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере №% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступки права требования. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №) в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая»., к договору приложен Акт уступки права требования.
Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: №. основной долг + №. проценты, всего №.
ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №., а также расходы по уплате госпошлины 4000руб.
Микрофинансовая организация свои обязательства по договору исполнила, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО ПКО «Право онлайн» о признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что за выдачей кредита в микрофинансовую организацию не обращалась, кредит не получала, кредитный договор не заключала, номер телефона, а также расчетный счет, зарегистрированный в банке <данные изъяты> ей не принадлежат.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2024 г. между сторонами посредством информационного сервиса был заключен кредитный договор №39075365, подписанный простой электронной подписью ФИО1, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставила заемщику кредит в сумме № руб.на срок № дней процентная ставка № процентов годовых, количество платежей один платеж. Заемщик выбрал способ получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту №
ООО МКК «Академическая» обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 15 000 руб. на карту заемщика, указанную в распоряжении (л.д. 10), перечисление осуществлено через <данные изъяты>» на основании договора абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между <данные изъяты> и ООО МКК «Академическая».
Как следует из текста договора стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую общество направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного организацией, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и МКК обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода (л.д. 11-12).
Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
Заемщиком допущена просрочка платежей по кредитному договору <***> от 05.02.2024г., что подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 27660руб., включая задолженность по основному долгу и проценты за пользование займом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 настоящего Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно протоколу оформления кредитного договора <***> от 05.02.2024г. и выгрузке данных из информационной системы Банка о направлении сообщений на номер телефона № все действия по заключению кредитного договора (договор, согласие, график платежей, тарифы, условия договора) совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода 7010, направленного организацией смс-сообщением (л.д. 101).
Как усматривается из Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая» (л.д. 13-14) в ходе регистрации займодавец осуществляет проверку достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика, которые были указаны заемщиком при заполнении анкеты посредством проверки наличия у заемщика доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанный им номер телефона или адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения их достоверности заемщик должен ввести полученные им проверочные коды в соответствующие формы на официальном сайте. (п. 2.5 условий). Если процедура не пройдена либо дала отрицательный результат то заемщик не считается предварительно идентифицированным и регистрация не может быть завершена. Если проверка достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика дали положительный результат заемщик считается предварительно идентифицированным и получает возможность завершить процедуру регистрации. На подтвержденный номер основного мобильного телефона и 0или) адресу электронной почты заемщика высылается пароль, который наряду с логином должен использоваться заемщиком для дальнейшей авторизации на сайте. (п. 2.6). Обработка информации относящейся к банковской карте заемщика осуществляется в особом порядке. Обработку указанных данных осуществляет эквайер, гарантирующий их конфиденциальность в соответствии с нормами международной безопасности международных платежных систем. Реквизиты банковской карты направляются заемщиком непосредственно эквайеру, который предоставляет займодавцу ограниченный объем данных, необходимых для перевода денежных средств на банковскую карту заемщика. (п. 2.7). Заемщику впервые заключающему договор займа необходимо пройти регистрацию на официальном сайте в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные в формате. Определенном соответствующим разделом сайта (п.2.2). Полсдле выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 настоящих правил общество направляет заемщику смс сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика в соответствии с соглашением об использовании АСП (п. 2.8).
Как усматривается из распечатки смс сообщений на номер № ДД.ММ.ГГГГ. от займодавца ООО МКК Академическая (<данные изъяты> на указанный номер телефона поступило только одно смс сообщение ДД.ММ.ГГГГ. время поступления №. Таким образом, суду не представлено доказательств того, что заемщик был идентифицирован займодавцем соответствующим образом, дал свое согласие на подписание документов ПЭП, после чего на согласованных условиях ему был предоставлен кредит.
Более того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В оспариваемом договоре указано, что стороны договора договорились о том, что кредитные средства будут зачислены на карту заемщика №
Согласно ответу на запрос суда <данные изъяты> банковская карта №****№ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в банке не выпускалась (л.д. 70).
Без уточнения полного указания 16-значного номера банковской карты установить владельца карты не представляется возможным (л.д. 89).
Согласно ответу на запрос суда филиала <данные изъяты> в Воронежской области телефон № зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 60).
Таким образом, суду истцом ООО ПКО «Право онлайн» не представлено достоверных доказательств того, что заемные денежные средства по договору займа перечислялись на счет ответчика ФИО1, были получены им во исполнение кредитных обязательств.
В свою очередь истец по встречному иску ФИО1 указывала, что оспариваемый кредитный договор был оформлен с использованием системы удаленного доступа путем направления на номер телефона не принадлежащий ФИО1 единственного смс сообщения, которое, по мнению первоначального истца ООО ПКО Право онлайн, содержало в себе как согласие заемщика на подписание кредитного договора путем проставления ПЭП, так и заявку на оформление кредита, и ознакомление со всеми условиями договора, при этом ФИО1 обоснованно ссылалась, что оспариваемый кредитный договор не она заключала, согласие на совершение операций не давала, денежными средствами не пользовалась.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства, при которых были согласованы с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что предложение о заключении договора следовало именно от истца, ответчиком суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку факты принадлежности истцу мобильного устройства, на который ОООГ МКК «Академическая» были отправлены СМС-сообщения в рамках процедуры идентификации клиента при заключении оспариваемого кредитного договора, а также принадлежность ответчику расчетного счета, на который были направлены заемные средства опровергаются материалами дела, доказательств наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначальным истцом суду представлено не было, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен самим истцом ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было, следовательно, имеются правовые основания для признания оспариваемого кредитного договора незаключенным, а требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению встречные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку права потребителя были нарушены в связи с нарушением установленных организацией Правил предоставления займов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб., полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Поскольку оспариваемый кредитный договор является незаключенным, то есть у истца отсутствует обязанность по возврату заемных денежных средств, то суд полагает требования первоначального истца ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2024г. в сумме 27660руб. не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о взыскании госпошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294-298 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №39075365 от 05.02.2024г. за период с 05.02.2024г. по 23.07.2024г. в размере 2766 руб., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор займа 39075365 от 05.02.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным.
Взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Калинина Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025г.