к делу №2-354/2026 (№2-2326/2025)
УИД 23RS0004-01-2025-003441-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «22» января 2026г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 000.
По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 24,5 % годовых.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, на основании договора уступки прав (требований) №РСХБ-03-32-40/1-2020 от 29.06.2020г., право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло от АО «Россельхозбанк» к ООО ПКО «НБК».
Истец указывает, что ранее судом уже выносился судебный акт о взыскании частичной задолженности с ответчика по состоянию на определенную дату, однако после вынесения решения обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнялись, кредит не погашен, договор остается действующим.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2022г. по 07.05.2025г., а именно: проценты за пользование кредитом – 148 748,01 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 221 604,17 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 242 536,02 руб. также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 258 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу: 353424, (...), согласно почтового идентификатора 80407716871065, возвращено с отметкой «Истек срок хранения. Выслано обратно отправителю.», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование суммой займа, в том числе до дня его фактического возврата обусловлено условиями заключенного сторонами кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 08.12.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение 000 на предоставление потребительского кредита.
Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей.
Целью кредитования являлись иные направления капитальных вложений (потребительские цели).
Срок возврата кредита был установлен до 09.12.2019г. включительно.
За пользование кредитными ресурсами установлена базовая процентная ставка в размере 24,5% годовых.
Условиями договора (п.4.2) было предусмотрено право банка увеличить ставку до 26,5% годовых в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.
Полная стоимость кредита (ПСК) на момент заключения составила 24,890% годовых.
Возврат основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Датой ежемесячного платежа определено 20-е число каждого месяца.
Пунктом 12 Соглашения установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на право кредитора передавать (уступать) полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Данное условие позволило ООО ПКО «НБК» приобрести права требования к ответчику на основании договора уступки прав (цессии).
Факт заключения договора подтверждается подписями сторон в Соглашении.
Исходя из представленных истцом материалов, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности в заявленном периоде.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с 06.10.2022г. по 07.05.2025г., суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закон на основании следующего.
Согласно п. 4 индивидуальных условий Соглашения 000 от 08.12.2014г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,5% годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период 945 дней. Расчет произведен по формуле: Остаток ОФИО4(%)/365 Х Количество дней.
Сумма начисленных процентов за указанный период составила 148 748,01 руб. Суд находит данный расчет обоснованным, так как на момент начала периода (06.10.2022г.) у ответчика имелась непогашенная сумма основного долга в размере 234 501,77 руб.
Пунктом 12.1 договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
За период с 06.10.2022г. по 07.05.2025г. (945 дней) на сумму просроченного основного долга (234 501,77 руб.) начислена неустойка в размере 221 604,17 руб.
На сумму неоплаченных процентов за тот же период начислена неустойка в размере 242 536,02 руб.
Общий размер задолженности за заявленный период, согласно расчету истца, составил 612 888,20 руб.
Суд отмечает, что в общую сумму иска не включена основная сумма долга, так как она была предметом взыскания в рамках ранее вынесенного судебного акта, однако наличие неисполненного обязательства по возврату основной суммы является законным основанием для продолжения начисления процентов и неустоек до даты фактического погашения долга.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 000, если должником является физическое лицо, снижение неустойки допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению кредитных обязательств.
Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени (период просрочки составляет 945 дней – с 06.10.2022г. по 07.05.2025г.) уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору 000 от 08.12.2014г. при этом кредитный договор остается действующим, а обязательства не прекращенными.
Неустойка в размере 0,1% в день (что составляет 36,5% годовых) была добровольно согласована сторонами при подписании Индивидуальных условий кредитования (п.12.1).
На основании изложенного, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее явной несоразмерности, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что ранее мировым судьей судебного участка №(...) был вынесен судебный приказ от 00.00.0000 по делу 000.
Данным приказом с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 385 855 руб. 28 коп.
Определением мирового судьи от 00.00.0000 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «НБК».
Суд признал переход права требования на основании договора уступки №РСХБ-03-32-40/1-2020 от 29.06.2020г. законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Поскольку основное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а кредитный договор не расторгнут, истец обоснованно заявляет требования о взыскании процентов и неустоек, начисленных после периода, охваченного ранее вынесенным судебным актом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Данные расходы подтверждаются Договором 000 от 23.10.2024г. и Актом приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2025г.
В перечень оказанных услуг вошло ознакомление с материалами и анализ документов – 4000 рублей, консультация – 2500 рублей, проверка платежей и расчет задолженности – 6500 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, формирование и направление дела в суд – 4000 рублей, итого 25 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит заявленную сумму обоснованной, учитывая объем проделанной работы и сложность дела.
Также в соответствии с положениями ст. ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно 17 258 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «НБК» (ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 000) в пользу ООО ПКО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2022г. по 07.05.2025г., а именно: проценты за пользование кредитом – 148 748,01 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 221 604,17 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 242 536,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 258 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 655 146 рублей 20 копеек.
Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Правилов