№ 2-1473/2022

УИД 61RS0020-01-2022-000367-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании суммы штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в котором, после уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму штрафа в размере ; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО2 сумму штрафа в размере ; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3 сумму штрафа в размере ; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, капитан полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ горда рождения. Согласно медицинскому заключению (смерть наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлёй при повешении, развития отека головного мозга, отека легких). В адрес ООО СК «ВТБ Страхование», через ОМВД России по г. Новошахтинска был подан комплект документов на получение страховой выплаты (выплатное дело №), однако, согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно запрошено заверенная копия решения суда о наличии/отсутствии прямой причинной связи между смертью лица и его алкогольным опьянением. Не согласившись с данным запросом, ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, которая оставлена без внимания страховщиком. Не согласивших с действия страховщика она обратилась в суд за защитой своих прав. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения страховщик до вынесения решения суда произвел выплату страхового возмещения в пользу истцов в равных долях по ДД.ММ.ГГГГ, то есть признал факт того, то ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказал в производстве страховой выплате, и представленных документов ему было достаточно для производства страхового возмещения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ). Пунктом 4 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 512422 рубля 46 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 390 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 23.04.2020г. до 31.05.2021г. удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке) = 1998360 рублей 00 копеек, каждому из истцов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» заменен на ООО СК «Газпром Страхование».

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а также представитель ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно возражениям, имеющимся в материалах дела просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований в части неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ от 28.03.1998) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 установлено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица, в том числе супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования отнесено: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ-Страхование» и Министерством внутренних дел РФ был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998.

Истец ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который проходил службу в ОМВД по г. Новошахтинску в должности оперативного дежурного дежурной части

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Смерть ФИО4 наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при повешении, развития отека головного мозга, отека легких в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ, не при выполнении служенных обязанностей. В крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,38+/-0,19 промилле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование» поступило заявление ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ-Страхование» письмом предложило заявителю предоставить в адрес страховщика решение суда о наличии либо отсутствии причинной связи между смертью застрахованного лица и его алкогольным опьянением.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступила претензия в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ-Страхование» предложило заявителю предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее описание обстоятельств наступления страхового случая.

Не согласившись с действиями ООО СК «ВТБ-Страхование», ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была перечислена страховая сумма в размере руб.

Определением Новошахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № производство по гражданским делам по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 3-и лица: ФИО10, ФИО11, ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области было прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры.

Согласно п.3,4 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 в целях своевременной выплаты страховых сумм организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы обязаны оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Организации страхователя обязаны сообщать по запросу страховщика сведения о наступлении страховых случаев и направлять ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев. Должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО7 обратилась ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимый пакет документов, ответчик добровольно исполнил свои обязательства только ДД.ММ.ГГГГ, перечислив страховое возмещение на счет истца, то суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за нарушение обязанности по своевременному назначению и выплате страхового возмещения.

Согласно расчету неустойки, представленному истцовой стороной размер неустойки составляет руб. каждому истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ - истечение 15-дневного срока на выплату по ДД.ММ.ГГГГ – 390 дн. При этом суд проверил расчет истца и считает его верным.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки несоразмерен приведенным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание характер возникшего спора, степень вины ответчика, суд усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 500 000 рублей каждому истцу.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Применительно к данному случаю не имеется указания в законе об обязанности ответчика компенсации морального вреда.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Однако истцом не доказано, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ, в данном случае не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) сумму неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2022.