УИД №77RS0034-02-2024-022513-12

Дело №2-10694/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио Нурахмеду Алмасхановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 17.02.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. У875АО797, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств №0790W/046/Е20319/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р291РХ40, нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2023 между адрес (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО №0790W/046/Е20319/23, с обозначенным сроком действия с 08.10.2023 по 07.10.2024, в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У875АО797.

В период действия указанного договора, 17.02.2024, в 12 час. 43 мин. в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У875АО797, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р291РХ40, под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №18810077230019703830 и сторонами не оспаривается.

Потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Фактические затраты на ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У875АО797, были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра ТС, счета на оплату от 23.04.2024 года, заказ-наряда от 27.03.2024, и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом ремонтной организации ООО «Оптимум Трейдинг», что подтверждается платежным приручением №635159 от 22.05.2024.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, размер которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Нурахмеда Алмасхановича, водительское удостоверение 9919 848415, в пользу адрес, ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Судья: