Дело № 2-2874/2025
23RS0037-01-2024-007517-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 27 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Схудобеновой М.А.
При секретаре Персиной О.Т.
с участием представителя истца адвоката ФИО8
представителя ответчика ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в апреле 2020 года заключила устное соглашение с ответчиком о продажи объектов недвижимости жилой дом (без косметического ремонта, проводки, окон и дверей, о чем свидетельствуют фотографии в приложении), расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «ФИО2» 21 общей площадью 40.4 кв.м, кадастровый № и земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения-для ведения садоводства, адрес ориентира: <адрес>, НСТ «ФИО2» 21, общей площадью 561 + /- 10 кв.м., кадастровый №, данные объекты принадлежали на праве собственности ФИО6. По данному соглашению ФИО6 передает ключи ФИО3 для благоустройства указанного недостроенного домовладения и земельного участка и производит регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а ФИО3 в последующем производит расчет частичный расчет по средством перечисления материнского капитала, а остаток стоимости за счет личных средств с отложением платежа. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, следуя договоренности, заключила договор с АО Ростелеком на оказание услуг по обеспечению технической возможности предоставления доступа к сети интернет по адресу <адрес>, НСТ, «ФИО2» 21. Стоимость оказанной услуги по договору 7900 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила соглашение с продавцом, ФИО6, о задатке за объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, НСТ «ФИО2» 21. При заключении данного соглашения ФИО2 передала ФИО6 100000 рублей в счет оплаты.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Этажи-Новороссийск» за оказанием юридической услуги по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества жилого дома и земельного участка расположенного <адрес>, НСТ «ФИО2» 21, что подтверждает договор №. Оплата за данные услуги составила 25000 рублей. Между покупателями: ФИО3, ФИО2, действующей от своего имени и в интересах своих малолетних детей ФИО4, ФИО5 и ответчиком, ФИО6 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи на вышеуказанные объекты недвижимости. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРЕ. Право собственности перешло к ФИО3, ФИО2 действующей от своего имени и интересах своих малолетних детей ФИО4, ФИО4, на правах общедолевой собственности. После сделки купли продажи семья ФИО12 продолжила ремонт в домовладении по указанному выше адресу тем самым производила неотделимые улучшения следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на замер, поставку и установку окон, на сумму 8700 рублей. Расчет по договору произведен в день заключения.
15.04 2021 г. согласно товарному чеку № произведена покупка строительных материалов на сумму 13941 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ согласно товарному чеку № произведена покупка строительных материалов на сумму 91828.50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на замер, поставку и установку окон, на сумму 27000 рублей. Расчет по договору произведен в день заключения.
ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по бланк заказу №, за входную дверь, ее доставку и установку, на сумму 19915 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на замер, поставку и установку окон, на сумму 23000 рублей. Расчет по договору произведен в день заключения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно товарному чеку № произведена покупка строительных материалов на сумму 111530 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ согласно товарному чеку № произведена покупка строительных материалов на сумму 8465 рублей.
В общем сумма вложений, без учета собственных трудозатрат и тех денежных, направленных на улучшение домовладения, которые не представляется возможным подтвердить в виду отсутствия товарных чеков и накладных, составляет 312 279.50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, НСТ «ФИО2» 21, возвращены собственность ФИО6 с возмещение аванса в размере 135 тысяч рублей в пользу ФИО3, ФИО2 действующей от своего имени и интересах своих малолетних детей ФИО4, ФИО4. Однако у истцов и ответчика остался спор относительно неотделимых улучшений, произведенных в указанном домовладении на сумму 312279.50 рублей, а также денежной суммы заплаченной ФИО2 за оказанием юридической услуги по сопровождению сделки купли-продажи объекта г недвижимого имущества, в размере 25000 рублей.
В связи с ущемлением своих прав, ФИО3 был вынужден воспользоваться услугами адвоката ФИО10, стоимость услуг которого 30 000 рублей оплачена в полном объеме.
Просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - денежные средства в размере 312 279.50 рублей, затраченных на неотделимые улучшения домовладения расположенного по адресу <адрес>, НСТ «ФИО2» 21, 25 000 рублей в виде понесенных расходов на оплату юридической услуги в совершении сделки купли- продажи домовладения, расположенного по адресу <адрес>, НСТ «ФИО2» 21. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 30 000 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования дополнила и указала, что поскольку до настоящего времени ответчик решение Приморского районного суда не исполнил и не вернул деньги материнского капитала, уплаченные по договору купли продажи объекта недвижимости, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 466617 рублей, представленных на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения УПФР в <адрес> и <адрес>, путем перечисления на расчетный счет Пенсионного Фонда РФ.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом. об уважительных причинах неявки суд н известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Адвокат истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исках. По требованию о возврате сумм материнского капитала пояснил, что деньги возвращены, но у него нет доверенности с правом отказа от части иска. Пояснил, что дом по акту не передавался, как при покупке так и при расторжении договора по решению суда. Ключ от дома истица оставила на участке, указав ответчику где.
Ходатайство адвоката об отложении рассмотрения дела для целей предоставления доказательств оставлено без удовлетворения, с учетом того, что дело находится в производстве суда с декабря 2024 года, кроме того в отсутствие актов приема передачи и идентификационных признаков заявленных стройматериалов.
Представитель ответчика против удовлетворения иска в части расходов на окна не возражал, в остальной части возражал, поскольку нет доказательств расходования стройматериалов на дом. Просил применить срок исковой давности. Расходы за юридические услуги не могут относится к неосновательному обогащению.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для взыскания неосновательного обогащения должен быть установлен факт приобретения или сбережения имуществабез установленных законом либо сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны намеревались в срок ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи жилого дома по адресу <адрес>, НСТ «ФИО2» 21, за цену в 1 000000 рублей.
Договор купли продажи указанного домовладения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 договора установили, что он является актом приема-передачи объекта. Объект продан обременённый ипотекой до уплаты части суммы в 423383 рубля и 10 000 рублей, от общей в 1000000 рублей.
Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО6 был удовлетворен. Расторгнут договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не исполнения обязанности по его оплате. Стороны приведены в первоначальное состояние. прекращена право собственности семьи ФИО12 на жилой дом и земельный участок, на ФИО6 возложена обязанность вернуть средства материнского капитала 466617 рублей на счет пенсионного фонда РФ, взыскано с ФИО6 в пользу ФИО12 135000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания с ФИО6 расходов ФИО2 на обеспечение доступа в интернет по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, поскольку в указанный период дом ей не передавался, условиями договора купли продажи предусмотрена передача дома ДД.ММ.ГГГГ, доказательств передачи ответчику технических возможностей использования сети интернет, не предоставлено.
Так же суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ее расходов на юридические услуги по сопровождению сделки в размере 25000 рублей, поскольку виновных действий со стороны продавца при расторжении договора купли продажи домовладения, не установлено, напротив договор расторгнут ввиду его не исполнения покупателем.
Требования истца о взыскании расходов на изготовление и установку металлопластиковых окон по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку расходы истцом понесены, окна установлены, что подтверждено договорами в которых отражена 100% оплата и фотоматериалом, после расторжения договора остались в доме. Так же подлежат взысканию расходы по установке входной двери в размере 3850 рублей, которые подтверждены документально. Доказательств расходования денежных средств на приобретение входной двери суду не предоставлено, предоставленный кассовый чек на сумму 19915 рублей не читаем, вследствие чего отсутствуют основания для возмещения заявленной суммы.
Суд не находит оснований для взыскания заявленных расходов истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на замер, поставку и установку окон на сумму 8700 рублей, поскольку платежный документ об оплате суду не предоставлен, в условиях договора отсутствуют сведения о внесении оплаты заказчиком.
Суд не находит оснований для взыскания заявленных расходов: 15.04 2021 г. товарный чек № на сумму 13941 рубль. ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № на сумму 91828.50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № на сумму 111530 рублей, ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № на сумму 8465 рублей, поскольку невозможно установить покупателя, расчет произведен наличными, в товарных чеках покупатель не указан, Так же отсутствуют доказательства целей приобретения указанных строительных материалов и их использование для улучшения или ремонта в приобретенном домовладении.
Так же отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части заявленной денежной суммы в размере 466617 рублей, поскольку в рамках исполнения судебного решения по делу № ответчик в мае 2025 года указанную сумму вернул счет Пенсионного Фонда РФ, что подтвердили представители сторон.
Ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности подлежат отклонению, поскольку договор купли продажи расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее его расторжения у истца не имелось правовых оснований требовать расходы на улучшение приобретенного домовладения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска по госпошлине 4000 рублей, и на представителя 1920 рублей ( заявлены требования на общую сумму 833896 рублей, удовлетворено на сумму 53850 рублей, что составляет 6,4%) соответственно от 30000 х6,4%=1920 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>. паспорт <...> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 232-012 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>. паспорт <...> выдан ОВД <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 420-047 стоимость неотделимых улучшений в жилом доме по адресу <адрес> СНТ ФИО2, 21 в размере 53850 рублей, судебные расходы по госпошлине 4000 рублей, расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части иска 1920 рублей, а всего взыскать 59770 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.
Председательствующий: М.А.Схудобенова