Решение по делу № 2-361/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-361/2025

УИД 23MS0193-01-2024-002237-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 мая 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Как следует из искового заявления «18» августа 2023 года в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО) истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается заявлением с описью вложения.

САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховое возмещение в размере 285 250,00 руб. С размером осуществленного страхового возмещения истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана в Финансовую организацию досудебная претензия с мотивированным предложением осуществить доплату страхового возмещения в надлежащем размере, выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в надлежащем размере.

САО «ВСК» направило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «… было принято решение о доплате страхового возмещения по п. 59Г Нормативов за вывих головки правой бедренной кости и по п. 67 Нормативов за геморрагический шок в размере 85 000,00 руб…», а также в части предъявленных требований о выплате неустойки в размере 11 050,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 85 000,00 руб. и неустойки в размере 11 050, 00 руб. Однако в части требований о применении п. 65Г Нормативов было отказано, поскольку отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что данный пункт при расчете применяется однократно. САО «ВСК» отказано в части требований о применении п. 68А Нормативов, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует информация о наличии острого посттравматического тромбоза глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, нет данных о том, что установленный диагноз явился следствием полученных травм в ДТП. Также САО «ВСК» отказывает в части предъявленного требования о применении п. 71А Нормативов, поскольку кровопотеря в размере 800 мл. обусловлена проведением оперативных вмешательств, а не явилась следствием травм, полученных в ДТП.

Для исполнения установленных требований по обязательному досудебному урегулированию спора потерпевший обратился в АНО «СОДФУ». Обращению был присвоен № № ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания страхового возмещения в размере 85 000,00 руб. Ответчиком подано исковое заявление об отмене решения Финансового уполномоченного в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края. Так же Финансовым уполномоченным с ответчика взыскана неустойка за период с 12.03.2024 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб. Относительно взыскания неустойки с суммы страхового возмещения было установлено условие, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения решения службы финансового уполномоченного в добровольном порядке. С данным решением в части отказа во взыскании неустойки в безусловном порядке, истица не согласна.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой (компенсационной) выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 определён порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по делу № 2-735/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного отказано. Указанное решение было признано законным и обоснованным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 85 000 рублей исполнено САО «ВСК», что подтверждается квитанцией. Указанное решение в части выплаты неустойки на настоящий момент не исполнено.

Расчет неустойки: 85 000,00 руб. – размер страхового возмещения, осуществленного с нарушением срока; 16.02.2024 (дата получения ответчиком полного комплекта документов) + 20 дней = 12.03.2024 – первый день просрочки исполнения обязательств; 16.12.2024 – дата осуществления страховой выплаты; с 12.03.2024 по 16.12.2024 – 279 дней. Сумма неустойки составляет (85 000,00 руб. х 1%) * 279 дней = 237 150 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил и просил суд: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения за период с 12.03.2024 по 16.12.2024 в размере 237 150 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 750 руб.; почтовые расходы в размере 1 744,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик представитель СО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. Ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровье потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимы расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровье потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статье 7 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору серии ХХХ №.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана в Финансовую организацию досудебная претензия с мотивированным предложением осуществить доплату страхового возмещения в надлежащем размере, выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в надлежащем размере.

Для исполнения установленных требований по обязательному досудебному урегулированию спора потерпевший обратился в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении требований потерпевшего в части взыскания страхового возмещения в размере 85 000,00 руб. Так же Финансовым уполномоченным с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000руб. Относительно взыскания неустойки с суммы страхового возмещения было установлено условие, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения решения службы финансового уполномоченного в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно с 21 дня со дня подачи заявления о наступлении страхового случая, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1 «…Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 закреплено, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения в надлежащем размере до сих пор не произведена, а следовательно будет произведена по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, факт доплаты страховой компанией страхового возмещения и не установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты этой части страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, неправомерно освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства в данной части.

Вопреки доводам решения Финансового уполномоченного своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от 17 августа 2020 г. не освобождает его от предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Ссылки ответчика в подтверждение обратного на положение пункта 5 статьи 16.1 вышеуказанного Федерального закона судом отклонены как основанные на неверном понимании положения названного пункта статьи 16.1 указанного Федерального закона.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного отказано. Указанное решение было признано законным и обоснованным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Расчет неустойки:

85 000,00 руб. – размер страхового возмещения, осуществленного с нарушением срока; 16.02.2024 (дата получения ответчиком полного комплекта документов) + 20 дней = 12.03.2024 – первый день просрочки исполнения обязательств; 16.12.2024 – дата осуществления страховой выплаты; с 12.03.2024 по 16.12.2024 – 279 дней;

Сумма неустойки составляет (85 000,00 руб. х 1%) * 279 дней = 237 150 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе сумма неустойки, которую общество полагает значительной, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства. Кроме того в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Данная правовая позиция отражена в судебной практике, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11-КГ22-11-К6, Определении Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 5-КГ21-70-К2, Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 (Судебная коллегия по гражданским делам), Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 по делу N 78-КГ15-11 (Судебная коллегия по гражданским делам).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в уменьшении размера неустойки и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 237150 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы: в виде расходов на составление нотариальной доверенности, которой ФИО1 уполномочил ФИО5 и др., быть его представителем в судах общей юрисдикции, по всем вопросам связанным с ДТП от 18.08.2023г. – в размере 2 750 руб.; а также почтовые расходы в виде: расходы по доставке заявления (230 руб.), досудебной претензии (230 руб.), обращения в АНО «СОДФУ» (400 руб.), искового заявления ответчику (230 руб.), в службу АНО «СОДФУ» (400 руб.) и суд (254,44 руб.) в общем размере - 1 744,44 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, относительно которых суд приходит к следующему.

Судом, бесспорно, установлено, что виновными действиями ответчика САО «ВСК» причинен моральный вред ФИО6

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере 15000 рублей будет являться соразмерной степени физических и нравственных страданий истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 237150 (двести тридцать семь тысяч сто пятьдесят рублей), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят рублей); почтовые расходы в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре рубля); компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев