Судья – Макарова Т.В. гражданское дело № 33-8166/2023
УИД 34RS0006-01-2022-005338-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилова А.А.,
судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,
при секретаре Рублёве С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей и ответчику принадлежат по <.......> доли каждому двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Она решила воспользоваться принадлежащей ей долей в квартире, однако не смогла реализовать своего права, так как в ней проживает ответчик, который чинит препятствия в пользовании.
Она направила ответчику телеграмму с просьбой предоставить доступ в квартиру, выдать дубликат ключей от входной двери, однако получила отказ.
Поскольку она является законным владельцем площади в спорном жилом помещении, её право собственности не оспорено в судебном порядке, то нарушены её жилищные права, в связи с чем обратилась в суд.
Просила обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить её в указанное жилое помещение, возложить на ФИО2 обязанность ей дубликат ключей от указанной квартиры, определить порядок пользования указанной квартирой: предоставить ей в пользование жилую комнату, площадью <.......> кв.м, ФИО2 – жилую комнату, площадью <.......> кв.м, места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет, балкон, кладовую оставить в совместном пользовании.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Прокурор, привлечённый к участию в деле, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учётом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту, спорная квартира, жилой площадью <.......> кв.м, является двухкомнатной, состоит из жилых комнат, площадью <.......> кв.м и <.......> кв.м соответственно.
Из пояснений ответчика, данных суду первой инстанции, следует, что указанная квартира являлась наследственным имуществом после смерти <.......>., наследство после смерти которой приняли супруг ФИО2, внуки – <.......> и ФИО1 ФИО2 проживал в спорной квартире с наследодателем и проживает в ней до настоящего времени. <.......> в указанной квартире никогда не проживала, не зарегистрирована, жилплощадью никогда не пользовалась, и расходы по содержанию своего имущества никогда не несла, коммунальные платежи никогда не оплачивала, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам. Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № № <...> Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО2 к ФИО1, <.......> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены, при этом после вынесения указаного решения и до настоящего времени <.......> коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры полностью лежит на ФИО2
Также из объяснений ответчика следует, между ним и ФИО1 на протяжении длительных судебных тяжб сложились неприязненные отношения, что делает невозможным их совместное проживание и пользование указанной квартирой.
Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Данный объект недвижимости представляет собой жилой дом, площадью <.......> кв.м, который принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вытекающих из них требований, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, фактически в квартире длительное время проживает только ответчик, между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является лицом престарелым, он в указанном спорном помещении проживает длительное время, истец ФИО1, на момент вынесения решения суда, являлась собственником доли в указанной квартире в результате возникших наследственных правоотношений, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, и ранее ФИО1 в квартире не проживала, доказательств несения расходов по его содержанию не представила, при этом наличествуют действительные конфликтные отношения между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в порядке пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств были приняты копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала <.......> долю спорной квартиры ФИО2 за 2000000 рублей, а также копия выписки из ЕГРН, согласно которой ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иных собственников не имеется.
Указанные обстоятельства ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
Доводы жалобы апеллянта основаны на принадлежности ей на праве собственности <.......> доли спорной квартиры, однако, как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сособственником квартиры не является.
В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведённого пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.
С учётом установленных, в том числе судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и последующего удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Волгограда от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: