К делу № 2-3338-2022
61RS0022-01-2022-004659-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи И.А.Бушуевой
При секретаре судебного заседания Т.Д.Голубенко
С участием помощника прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ФИО2 в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 04 часа 05 минут, находясь по адресу: будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находившейся там же ФИО1 возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, располагая физической возможностью осуществления данного умысла, желая лишить ее жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, целенаправленно реализуя преступный умысел на убийство ФИО1, нанес один удар ногой по голове ФИО1 После чего, лукина А.Р. пытаясь скрыться от ФИО2 вышла с указанной квартиры в подъезд вышеуказанного дома, однако, ФИО2 с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 направился за ней. Затем ФИО2, догнав ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая, что после нанесенного им удара ФИО1 еще жива, с целью причинения смерти последней, 27.01.2020 г. в период времени примерно с 03 часов по 04 часа 05 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: снова нанес не менее трех ударов руками и не менее одного удара ногой по голове ФИО1, где располагаются жизненно важные органы, от которого последняя потеряла равновесие и ФИО2 повалил ее на пол подъезда. После чего, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес лежащей на полу ФИО1 не менее четырех ударов руками и ногами по голове ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от 01.06.2020 г. следующие телесные повреждения: . Комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО1 расценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку вред здоровью опасный для жизни человека.
После нанесения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, ФИО2 скрылся с места совершения преступления. После чего брат ФИО2-ФИО3 вызвал скорую помощь и ФИО1 была незамедлительно доставлена в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, благодаря чему она выжила. Тем самым ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение смерти ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине своевременного доставления ФИО1 в больницу и оказаний ей медицинской помощи.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката-20 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в .
В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор Ищенко И.П. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Приговором Таганрогского городского суда от 16 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также взысканы процессуальные издержки в виде расходов ФИО1 за оказание юридических услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор Таганрогского городского суда от 16 декабря 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года приговор Таганрогского городского суда от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменен. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признано частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей-обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Смягчили наказание ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание сроком на 6 лет с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в части гражданского иска о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 300 000 рублей в возмещение морального вреда и взыскании 20 000 рублей-процессуальных издержек, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в Таганрогский городской суд, в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства, а в части разрешения вопроса о процессуальных издержках-в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ. В остальном приговор и апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Хацкевича С.Н. удовлетворены частично.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда ФИО2 в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 04 часа 05 минут, находясь по адресу: , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с находившейся там же ФИО1 возникшего на почве неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, располагая физической возможностью осуществления данного умысла, желая лишить ее жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, целенаправленно реализуя преступный умысел на убийство ФИО1, нанес один удар ногой по голове ФИО1 После чего, лукина А.Р. пытаясь скрыться от ФИО2 вышла с указанной квартиры в подъезд вышеуказанного дома, однако, ФИО2 с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 направился за ней. Затем ФИО2, догнав ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая, что после нанесенного им удара ФИО1 еще жива, с целью причинения смерти последней, 27.01.2020 г. в период времени примерно с 03 часов по 04 часа 05 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: , снова нанес не менее трех ударов руками и не менее одного удара ногой по голове ФИО1, где располагаются жизненно важные органы, от которого последняя потеряла равновесие и ФИО2 повалил ее на пол подъезда. После чего, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес лежащей на полу ФИО1 не менее четырех ударов руками и ногами по голове ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от следующие телесные повреждения: Комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО1 расценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку вред здоровью опасный для жизни человека.
После нанесения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, ФИО2 скрылся с места совершения преступления. После чего брат ФИО2-ФИО3 вызвал скорую помощь и ФИО1 была незамедлительно доставлена в МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, благодаря чему она выжила. Тем самым ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на причинение смерти ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине своевременного доставления ФИО1 в больницу и оказаний ей медицинской помощи.
Заключением эксперта № от 01.06.2020 г.степень тяжести вреда здоровью ФИО1 расценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
Таким образом, вышеуказанным приговором суда доказан факт виновности ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Таким образом, истица имеет право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате виновных, преступных действий ответчика.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истице был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бушуева И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2022 г.