РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года
город Новосибирск дело № 2-5838/2023
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным.
В обоснование исковых требований истец указала, что в конце 2022 г. она получила судебный приказ № от 20.12.2022 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № г. Бийска, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 01.03.2022 г. №, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ООО «Агентство финансовых решений». Определением об отмене судебного приказа от 10.01.2023 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Бийска, указанный выше судебный приказ был отменен. Однако в базе АО «Национальный банк кредитных историй» запись о задолженности по настоящее время находится. Истец обратилась в АО «Национальный банк кредитных историй» с заявлением об удалении сведений из базы кредитных историй ООО «Агентство финансовых решений» информацию о задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений». В удовлетворении заявления ей было отказано (кредитная история оставлена без изменений). В связи с наличием указанных сведений в АО «Национальный банк кредитных историй», истцу был значительно снижен лимит по банковской кредитной карте в другом банке, объясняя тем, что у нее имеются иные кредитные задолженности.
К ответу АО «Национальный банк кредитных историй» приложил два документа, предоставленных ООО МКК «Финансовый супермаркет»: «Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации...» и «Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи». В «Согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации...» наряду с персональными данными истца указан номер телефона №. Указанный номер ей никогда не принадлежал.
Также указала, что указанный договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, денежные средства по нему не получала, номер телефона ей не принадлежит, как и указанная в заявке на получение микрозайма банковская карта №.
Просит суд:
признать договор займа от 01.03.2022 г. №, заключенный ООО МКК «Финансовый супермаркет» с ФИО2, незаключенным;
обязать ООО «Агентство финансовых решений» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО2 перед ООО «Агентство финансовых решений».
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск и ответ на запрос (л.д.23-26,72), в которых указал, что между Обществом и истцом заключен договор займа № от 01.03.2022 на сумму 7 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную клиентом (ПАО «Сбербанк»).
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).
Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.
Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент, после того, как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами, необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, ему было направлено смс- сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.
Между Обществом и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) № АФР-ФС 261022 от 26.10.2022.
Учитывая, что Обществом было получено согласие Заёмщика на уступку права требования по договору (п. 13 Индивидуальных условий договора займа), Общество осуществило переуступку права требования по договору займа.
В связи с чем, спорный договор займа был отозван из цессии, направлены запросы на удаление недостоверных данных из кредитной истории истца.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск (л.д.121-126), в которых отражена аналогичная позиция.
Представитель третьего лица АО «Национальный бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск (л.д.117), в котором по существу заявленных требований не возражал.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Оценив позиции истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 01.03.2022 г. № на сумму 7 000 руб.
Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 01.03.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 01.03.2022 г., по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 7 000 руб. на срок до 31.03.2022 г. под 365% годовых (л.д.27-32).
Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО2 предоставлено согласие на обработку персональных данных (л.д.35-38), согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (л.д.39-41), и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.42-47).
26.10.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор уступки прав (требований) №АФР-ФС 261022 по договору займа № от 01.03.2022г. (л.д.105-112).
Истец считает, что недостоверные сведения порочат честь и достоинство, так как никакого займа не получала, договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала. Данные сведения лишают возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются права истца.
Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.
По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключала, не подписывала, иными способами согласие на его совершение не давала, информация о том, что она являлась и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает её права.
Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчиков, суд исходит из следующих норм права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона №.
Согласно текстам возражений ответчиков, ответу на запрос, перечисление денежных средств по договору займа № от 01.03.2022г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 01.03.2022 г. на карту № перечислена сумма 7 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.
Согласно ответу ПАО «МегаФон» абонентский номер телефона - № ФИО2 никогда не принадлежал, а зарегистрирован за абонентом ФИО3 (л.д. 241-242).
Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени ФИО2, а также в расширенной выписке из реестра зачислений содержатся указание о перечислении займа на банковскую карту № (л.д. 33-34,80).
Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежат ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», карта № имя ФИО2 не выпускалась (л.д.227).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.
Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).
Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики не доказали, не представили доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора займа № от 01.03.2022 на сумму 7 000 руб.
Поэтому требование истца о признании данного договора незаключённым подлежит удовлетворению.
Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО «Агентство финансовых решений» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решении суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) направить сведения об отсутствии задолженности истца по указанной сделки займа во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаключённым договор займа № от 01.03.2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».
Обязать ООО «Агентство финансовых решений» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения об отсутствии задолженности ФИО2 по договору займа № от 01.03.2022 г. во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5838/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска