УИД 77RS0009-02-2024-011430-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управа» о расторжении договора № М ПО-3135-1/190321 на оказание услуг от 19.03.2021, взыскании денежных средств в размере сумма по договору № М ПО-3135-1/190321 от 19.03.2021 года, денежных средств в размере сумма по договору № М 034 13-1/51120 от 05.11.2020 года, неустойки в размере сумма за просрочку возврата уплаченных денежных средств за период с 29.02.2024 года по 18.07.2024 года и по день фактического исполнения, неустойку в размере сумма за нарушение сроков оказания услуги за период с 20.03.2022 года по 09.02.2024 года, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что 19.03.2021 года между истцом и ответчиком, ООО «Управа» заключен договор № М ПО-3135-1/190321 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0020331:366, площадью 50 000 кв.м.. Денежные средства, были оплачены ответчику за оказание услуг для изменения вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов. Данные услуги оказаны не были. На обращение истца о расторжении договора и возврате денежных средств, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управа» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать , в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 05.11.2020 года между истцом и ответчиком, ООО «Управа» заключен договор № М 034 13-1/51120 Участок № 2 (6 соток) на оказание услуг.

Согласно раздела 1 предметом договора является выполнение комплекса услуг по приобретению права собственности на земельный объект - доли площадью 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0020331:366, общая площадь не указана.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате услуг в размере сумма за объект недвижимости (долю) и сумма за дополнительные услуги.

Оплата услуг подтверждается банковскими чеками от 24.11.2020 года на сумма, от 06.04.2021 года на сумма, от 18.03.2021 года на сумма, от 25.04.2021 года на сумма, от 30.04.2021 года на сумма, от 30.04.2021 года на сумма и приходно-кассовыми ордерами № 364884 от 24.10.2020 года на сумма и № 364884 от 05.11.2020 года на сумма.

Согласно разделу 5 «Срок действия договора» договор действует до нотариального оформления основного договора купли-продажи земельного объекта между Заказчиком и Продавцом.

Право собственности на объект недвижимости (долю) зарегистрировано.

При этом, согласно разделу 3 «Дополнительные услуги» договора исполнителем услуга, предусмотренная п.3.1. - проведение полевых геодезических и топографических работ, вынос границ объекта недвижимости (доли) в натуре стоимостью сумма (из сумма) не выполнена.

19.03.2021 года между Истцом и Ответчиком, ООО «Управа» заключен договор № М ПО-3135-1/190321 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0020331:366, площадью 50 000 кв.м., в соответствии с условиями которого , ответчик обязался оказать услуги по сбору , анализу и подготовке документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020331:366, площадью 50000 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, с вида «для сельскохозяйственного производства» на «код 13.2 в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 09.08.2018 года № 418 Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культу, размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей либо код 2.1. для индивидуального жилищного строительства либо код 2.2. для ведения личного подсобного хозяйства ( п. 1.2.1. -1.2.3 договора).

В соответствии с п. 1.3. договора, результатам оказания услуг исполнителя по договору является выписка из ЕГРН, подтверждающая установление нового вида разрешенного использования земельного участка.

Стоимость услуг исполнителя составляет сумма ( п. 3.1.договора)

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате услуг в размере сумма за изменение вида разрешенного использования, однако, исполнителем не были оказаны услуги с достижением указанного результата, предусмотренные п.п. 1.2.1-1.3. настоящего договора.

Оплата услуг подтверждается банковскими чеками от 25.04.2021 года, от 30.04.2021 года, от 30.04.2021 года, приходно-кассовым ордером № 42676 от 12.07.2021 года.

Начиная с 19.03.2021 года обязательства (услуга), предусмотренные п.п.1.2.1-1.3. Исполнителем не исполнены, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истец 10.02.2024 года направил в адрес ООО «Управа» претензию о возврате уплаченных денежных средств, но возврат денежных средств в добровольном порядке ответчиком не осуществлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по спорному договору не является самостоятельным договором, а является дополнением к основному договору купли-продажи земельного участка, предметом которого является приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес вблизи адрес категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес вблизи адрес, не мог быть заключен в случае незаключения договора на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, из буквального толкования условий указанного договора не следует, что он является составной частью договора купли-продажи земельного участка.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность отказа потребителя от договора с подписанием соглашения о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование об отказе от договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства истцу возвращены не были, при этом ответчиком не было представлено доказательств фактически понесенных по данному договору расходов.

Учитывая право потребителя в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных по данному договору ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по спорному договору оказания услуг денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма по договору № М ПО-3135-1/190321 от 19.03.2021 года, при этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскании денежных средств в размере сумма по договору № М 034 13-1/51120 от 05.11.2020 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, договор оказания услуг по приобретению объекта недвижимости М ПО-3135-1/190321 был заключен между истцом и ответчиком 19.03.2021г. В соответствии с п. 5 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к заказчику. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за покупателем. В соответствии с п. 4.3. срок исполнения обязательств составляет не более 12 месяцев. Исковое заявление было зарегистрировано в Зюзинском районном суде адрес 10.07.2025г., за пределами срока исковой давности.

В свою очередь заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности основанием для отказа в иске не является, поскольку не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что договор М ПО-3135-1/190321 был заключен между истцом и ответчиком 19.03.2021 г. и срок его исполнения составлял 12 месяцев, то есть должен был быть исполнен до 19.03.2022 года, и с указанной даты истцу стало известно, что ответчиком договор не исполнен.

10.02.2024 года истец направил в адрес ООО «Управа» претензию о возврате уплаченных денежных средств, но возврат денежных средств в добровольном порядке Ответчиком не осуществлен.

Исковое заявление было зарегистрировано в Зюзинском районном суде адрес 15.08.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, соответственно срок не пропущен, и по указанному основанию, в удовлетворении исковых требований не может быть отказано.

В силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по договорам. Доказательств того, что поведение истца явилось причиной неисполнения условий договоров в материалы гражданского дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора, за нарушение сроков оказания услуги за период с 20.03.2022 года по 09.02.2024 года суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Разрешая требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд приходит к следующему.

Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств, учитывая, что такое взыскание приведет к неосновательному обогащению истца и необоснованным финансовым санкциям для ответчика. При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования отдельным иском в случае неисполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает определить в сумме сумма

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд присуждает взыскать с ответчика штраф в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Договор № М ПО-3135-1/190321 от 19.03.2021 на оказание услуг, заключенный между ООО Управа и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес этаж/помещ/ком. 1/1А, 3, 3А, 3Б, 3В, 4, 4А, 4Б, 4В) в пользу в пользу ФИО1 (паспортные данные адрес, паспортные данные Ямало - адрес, адрес) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 года