Гражданское дело №
УИД: 62RS0002-01-2025-001865-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что с 1994 года по 2023 год они с ответчиком состояли в браке.
В период брака они приобрели следующее имущество: квартиру площадью 41,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 822 210 рублей 47 копеек, зарегистрированную в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6 и их сына ФИО7, по 1/3 доли за каждым.
Истец полагает, что ее доля в общем имуществе супругов должна быть больше.
Так, указанное недвижимое имущество было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, покупная стоимость квартиры составляла 1 400 000 рублей. Денежные средства передавались продавцу в несколько этапов: ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора они передали 670 000 рублей, которые являлись общими накоплениями супругов, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, которые ФИО2 заняла у своих родственников и знакомой, ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 430 000 рублей, вырученные от продажи личного имущества истца – доли в квартире в <адрес>.
В приобретение спорной квартиры были вложены денежные средства, вырученные от продажи личного имущества истца – 2/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала им с сыном, ФИО7 и ФИО4, тете истца, по 1/3 доле каждому на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти тети ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, досталась 1/3 доля в праве на данную квартиру. Данную квартиру ФИО2 с сыном продали ДД.ММ.ГГГГ, покупная стоимость составляла 770 000 рублей. Соответственно, стоимость доли истца 2/3 доли праве составляла 513 333 рубля. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, пошли на погашение части долга за взнос ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору купли-продажи.
Таким образом, доля истца в праве на квартиру должна составлять: 513 333 рублей составляет примерно 1/3 часть от стоимости спорной квартиры, приобретена за счет ее личных денежных средств; 1/3 доля ФИО6 является общим имуществом и подлежит разделу между ними поровну, то есть, по 1/6; 1/3 + 1/6 = 1/2 доля.
Соглашения о разделе имущества между супругами не имеется. В настоящее время истец желает разделить общее имущество, приобретенное ею с ответчиком в период брака, в точнее определить их доли.
В связи с тем, что ответчик не желает заключить договор (соглашение) о разделе имущества, приобретенного в период брака, ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.
ФИО2 просила разделить общее имущество, приобретенное в браке с ФИО6, а именно долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли следующим образом: 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру за ней, ФИО2, 1/6 долю в праве за ФИО6
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. У супругов имеется совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО6 (покупатели) приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 (продавец) жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 41,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Из анализа договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость спорной квартиры составляет 1 400 000 рублей. Денежные средства в сумме 670 000 рублей покупатели уплачивают в течение 1 часа после подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 730 000 рублей покупатели уплачивают продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 670 000 рублей переданы ФИО6 ФИО9 по доверенности. Согласно распискам, денежные средства в сумме 300 000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 430 000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору отчуждаемая квартира переходит в собственность ФИО6, ФИО2, ФИО7 по 1/3 доли каждому.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.
Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО2 полагает, что для покупки спорной квартиры использованы, в том числе, ее личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащих ей 2/3 долей в квартире общей площадью 27,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.
В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 (2/3 доли), несовершеннолетний на тот момент ФИО7 в лице матери ФИО2 и отца ФИО6 (1/3 доли), продали ФИО10, ФИО11 однокомнатную квартиру общей площадью 27,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, за 770 000 рублей.
В свою очередь 1/3 доля ФИО1, 1/3 доля ФИО7, 1/3 доля ФИО4 данной квартиры были переданы им мэрией <адрес> по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшая наследодателю, перешла ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №1
ФИО6, возражаю против исковых требований, указал, что при приобретении супругами изначально были распределены доли в собственность каждого, стороны знали о природе участвующих в сделке денежных средств, условия приобретения объекта, никаких вопросов о некорректности распределенных долей за период с 2007 года по настоящее время не возникало, что говорит о добровольности и обоснованности распределенных долей. Фактически при приобретении спорной квартиры были внесены личные денежные средства как истца, так и ответчика в равных долях, в связи с чем, ФИО6 полагает, что доли, определенные ими при приобретении спорного объекта в период брака изменению не подлежат.
В подтверждение своих доводов сторона ответчика представила в материалы дела договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 продано ФИО12 и ФИО13 жилое помещение общей площадью 14,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее продавцу на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку ПАО «Сбербанк» 3 №, расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры, истец и ответчик добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на долю в праве собственности на квартиру, то есть по 1/3 доли каждому.
Таким образом, заключая договор купли-продажи спорной квартиры, стороны воспользовались своим правом в соответствии с требованиями статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определить свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное имущество из состава общего имущества супругов (указанная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 11-КГ23-6-К6). Закон не запрещает супругам приобретать имущество, как в совместную, так и в долевую собственность по их соглашению.
Данный договор купли-продажи содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому соответствующей доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством.
При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан.
С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для перераспределения долей сторон в праве собственности на спорную квартиру и определения долей в требуемом истцом размере вопреки условиям договора о приобретении этой квартиры в 2007 году в общую долевую собственность с определением конкретных долей ее участников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.
Судья -подпись-
Копия верна. Судья Е.Н. Егорова