Дело № 2-1-649/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луганское» к ФИО1 К, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел», обществу с ограниченной ответственностью « Агропромышленная корпорация Юность» о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луганское» (далее ООО «Луганское») обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре: №) на земельный участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> га, выданное нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в ходе выдела нескольких земельных участков из земельного массива с кадастровым номером № (условный номер №), на основании соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ. -газета «Орловские земельные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, (доля в праве <данные изъяты> по каждому) на земельные участки с кадастровыми номерами № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, (доля в праве <данные изъяты> по каждому) на земельные участки с кадастровыми номерами № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №).

После смерти К, в наследство вступила ФИО2 Нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре: №) на земельный участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, после смерти мужа К, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент принятия наследства ФИО2 после смерти супруга, земельная доля, площадью <данные изъяты> га из исходного земельного участка с кадастровым номером № была продана в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Луганское».

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков были привлечены ООО «Золотой Орел» и ООО «АПК Юность».

В судебном заседании представитель ООО «Луганское» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что из исходного земельного участка с кадастровым номером №, были образованы земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, №, №. ФИО2 и ее супруг К ДД.ММ.ГГГГ. получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки. Однако органом Росреестра не была прекращено право собственности за К на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. К и ФИО2 продали ЗАО «Луганское» свои доли. После смерти К, в наследство вступила его супруга ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре: №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии ФИО2 вновь был произведен выдел земельного участка из земельного массива с кадастровым номером №. После выдела, был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который был продан ФИО2 ООО «Золотой Орел», а последним в ООО «АПК Юность».

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчицы ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования ООО «Луганское» не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ООО «АПК Юность» по доверенности ФИО7 исковые требования, с учетом их уточнений, не признала, и пояснила, что на основании заключенного между ООО «АПК Юность» и ООО «Золотой Орел» договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК Юность» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. На момент продажи земельного участка ООО «Золотой Орел» обладало зарегистрированным в установленном порядке правом собственности и им были получены все необходимые согласия на продажу. ООО «АПК Юность» при заключении договора купли-продажи проявлена должная осмотрительность, проведена проверка возможности и законности продажи ООО «Золотой Орел» указанного земельного участка, в связи с чем, ООО «АПК Юность» является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Луганское» не представлены доказательства нарушения наследником ФИО2 и нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО3 прав и законных интересов истца, подлежащих защите посредством признания недействительным выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав путем постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо – нотариус Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании начальник Межмуниципального отдела г.Ливны, Ливенскому и Должанскому районам Управления Росреестра по Орловской области ФИО8 исковые требования ООО «Луганское» считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в результате выдела нескольких земельных участков из земельного массива с кадастровым номером № (условный номер №), на основании соглашения об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ. -газета «Орловские земельные ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, (доля в праве <данные изъяты> в каждом земельном участке) на земельные участки с кадастровыми номерами № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №).

К ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, (доля в праве № по каждому) на земельные участки с кадастровыми номерами № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №), № (запись регистрации №).

Из договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО9, ФИО2, К., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Продан В.Ф., ФИО16, ФИО17, ФИО18 (именуемые Продавцы) и ЗАО «Луганское» (именуемое Покупатель) следует, что Продавцы продали, а Покупатель купил и обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие им в совокупности:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в аренде в ЗАО «Луганское»;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в аренде в ЗАО «Луганское»;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в аренде в ЗАО «Луганское»;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в аренде в ЗАО «Луганское»;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в аренде в ЗАО «Луганское»;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится в аренде в ЗАО «Луганское».

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Луганское» ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером № (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>), на земельный участок, с кадастровым номером № (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>), на земельный участок, с кадастровым номером № (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>), на земельный участок, с кадастровым номером № (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>).

ЗАО «Луганское» реорганизовано в ООО «Луганское» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ умер К, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО19, действующая от имени ФИО2 по доверенности, в котором указала, что наследниками по закону после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются: жена ФИО1 К, дочь ФИО20

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО21 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном нотариусу ФИО3 сообщила о пропуске ею срока для принятия наследства после смерти отца К, выразила согласие на получение свидетельства о праве на наследство ФИО2

Согласно пункту 27 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают в том числе, следующие нотариальные действия: выдают свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате: Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке законности прав наследников на получение наследства.

Право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю, в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером № (условный №), площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес> было подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной нотариусу филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре: №) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащий наследодателю К на праве общей долевой собственности.

Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что после получения ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ею был осуществлен выдел земельной доли, и земельному участку был присвоен кадастровый №.

Земельный участок, с кадастровым номером № был продан ответчицей ООО «Золотой Орел», а затем последним был продан ООО «АПК Юность».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно Управлением Росреестра не было прекращено право собственности за К на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, после осуществления им выдела из указанного массива и получения свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Луганское» просит признать вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, выданное нотариусом на имя ФИО2, недействительным. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ об оспаривании сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования ст. 166 и ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Луганское» не является наследником ни по закону, ни по завещанию к имуществу умершего К, не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих материальное право на оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону и вытекающих из этого требований.

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону с момента его выдачи никем не оспорено, и никоим образом не нарушает права истца.

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит лишь лицу, являющемуся наследником, для которого признание указанного свидетельства имеет имущественные последствия.

Поскольку судебная защита направлена на восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, и целью такой защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, следовательно, избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Истцом также не представлены суду доказательства нарушения наследником ФИО2 и нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО3 прав и законных интересов истца, подлежащих защите посредством признания недействительным выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, свидетельство о праве на наследство по закону не является сделкой, а является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на ч.2 ст.310 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Орловская Правда» № (№) была дана публикация об ознакомлении с проектом межевания, согласно которому ФИО2 осуществляла выдел, принадлежащей ей земельной доли. В проекте межевания в качестве документа – основания было прошито свидетельство о праве на наследство по закону №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление об ознакомлении с проектом межевания. ДД.ММ.ГГГГ., после ознакомления с проектом межевания от ООО «Луганское» было подано на него соответствующее возражение. Таким образом, истцу ДД.ММ.ГГГГ. было известно о спорном свидетельстве о праве на наследство по закону, однако данное исковое заявление было подано ими в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исковом заявлении, поданном в суд, истцом не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока, а также не подано заявление о его восстановлении.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявление представителя ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным, и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока истцом при обращении в суд не приведено.

ООО «Луганское» заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями ст.302 ГК РФ

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце 2 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В настоящее время правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АПК Юность» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на законных основаниях у ООО «Золотой Орел», которое на момент продажи указанного земельного участка также обладало зарегистрированным в установленном порядке правом собственности, и совершало действия по надлежащей проверке документов ФИО2, подтверждающих законность получения земельной доли, в порядке наследования после смерти К, следовательно ООО «Золотой Орел» и ООО «АПК Юность» являются добросовестными приобретателями.

ООО «Луганское» не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав путем постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «АПК Юность».

С учетом установленных юридических значимых обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд приходит к выводу об отказе ООО «Луганское» в удовлетворении исковых требовании об исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Луганское» к ФИО1 К, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» о признании свидетельства о праве на наследство по закону № на земельный участок, с кадастровым номером №, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, выданного нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области на имя ФИО1 К, после умершего К, недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2022г.

Судья