Решение по делу № 2-2338/2025 от 11.11.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что <дата> Г.М.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что факт неисполнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Г.М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: № Дело №2-2338/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.Д.Недошковской

При секретаре судебного заседания О.В.Нижегородцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Г.М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Истец Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Г.М.А., в котором просит взыскать с должника сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 819 рублей 91 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 580 рублей 09 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 762 рублей 00 копеек, зачесть сумму госпошлины в размере 1 795 руб. 43 коп., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, мотивируя свои требования тем, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МФК «ЦФП» (ПАО)) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - МКК «ЦФП» (ПАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика, предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П « Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <данные изъяты>, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу <данные изъяты>. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Г.М.А. был заключен Договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст который размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS-стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.

Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 210,141%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счете исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 24 600 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей Волоколамский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Волоколамский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 125 400 рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 51 819 рублей 91 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 73 580 рублей 09 копеек, неустойку в размере 0 рублей 0 копеек.

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г.М.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Г.М.А. был заключен Договор потребительского займа №.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

В счете исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 24 600 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи 273 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года о взыскании с Г.М.А. в пользу АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями Г.М.А..

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Задолженность ответчика по Договору составила сумму в размере 125 400 рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 51 819 рублей 91 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 73 580 рублей 09 копеек, неустойку в размере 0 рублей 0 копеек.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

Факт заключения договора займа и наличие задолженности ответчиком не оспаривается в письменном отзыве на иск. Взыскиваемые истцом проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о взыскании с Г.М.А. задолженности по договору потребительского займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 4 762,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4 762,00 руб..

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 819 рублей 91 копейка, из которых: 73 580 рублей 09 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 762 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →