УИД: 66RS0009-01-2023-003061-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.11.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
11.10.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ на сумму 59816,26 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 1994,49 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчик Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчик Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчик денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, реестром передаваемых прав к Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59816,26 рублей, в том числе. задолженность по просроченному основному долгу - 44990,77 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг - 14825,49 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине инвалидности и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ПАО «МТС банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, позицию ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2014 ответчик ФИО1 обратился в ПАО «МТС банк» с заявлением о на выпуск банковской карты с учловиями кредитования счета, в связи с чем, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №№ по тарифу «МТС деньги» (л.д.7,8).
Согласно представленной копии расписки ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 5 000 рублей, срок действия карты до 01.2017, процентная ставка 47 % годовых (л.д. 8 оборот).
Согласно тарифа «МТС деньги» ответчик должна была вносить денежные средства в размере минимального платежа (л.д.10-11).
Согласно п.8.15 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течении Платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа (л.д.16 оборот).
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец и не оспаривается, Окуневым ненадлежащим образом исполнялись условия договора.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 Договора №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и ООО РСВ, реестром передаваемых прав к Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). (л.д.20-26)
Истец указывает, что задолженность ответчика на дату уступки права (ДД.ММ.ГГГГ) требования составила 59816,26 рублей, в том числе. задолженность по просроченному основному долгу - 44990,77 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг - 14825,49 рублей.
Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец указывается, что после 08.11.2019 обязательства заёмщиком не исполнялись.
В силу п.8.15 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течении Платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.
08.11.2019 ответчик в нарушение п.8.15 Общих условий сумму минимального платежа не разметил, соответственно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права и начал течь трёхгодичной срок исковой давности.
С настоящим иском истец обратился 28.09.2022, направив его посредством почты (л.д.35).
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 30.03.2021 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.48).
13.04.2021 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен 02.06.2021 по заявлению должника.
Обращение истца в рамках приказного производства удлинило срок исковой давности на 2 месяца 2 дня.
Вместе с тем, с тем срок исковой давности к моменту обращения истца за судебной защитой пропущен, поскольку истек 10.01.2023 (08.11.2019+3 года+ 2 месяца 2 дня).
Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ на сумму 59816,26 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 1994,49 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
<...>