Дело № 2-2638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2638/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 ноября 2016 года по 02 августа 2022 года включительно в размере 525 141 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 42 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 руб. на срок 84 мес. под 22,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, то дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14 ноября 2016 года по 02 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 525 141 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты - 315 170 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 209 971 руб. 14 коп.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Протокольным определением от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России.

В судебное заседание не явились истец - ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 и третье лицо Банк России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представителем истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо Банк России своего представителя в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представило, не представило суду свои возражения или пояснения относительно требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 13 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита – 250 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес. (п. 1.1 кредитного договора). Ежемесячные аннуитетные платежи составляют – 6 975 руб. 99 коп.

16 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении условий кредитовании, согласно которому ФИО1 на период с 13 августа 2015 года по 13 июля 2016 года установлен льготный период погашения кредита, а именно: в период с 13 сентября 2015 года по 13 августа 2016 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, а срок пользования кредитом увеличен на 24 мес., и установлен общий срок с учетом реструктуризации - 84 мес. по 13 марта 2021 года, с ежемесячные платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 составляют – 7 174 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

По состоянию на 02 августа 2022 года задолженность ответчика ФИО1 составила 525 141 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты - 315 170 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 209 971 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, ей направлено требование от 01 июля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Требование не исполнено, задолженность перед банком не погашена. 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 июля 2017 года по 04 июля 2017 года в размере 315 415 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 177 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 01 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 24 августа 2017 года отменен.

12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 24 августа 2017 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 318 592 руб. 85 коп.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области от 17 октября 2022 года, в ходе исполнительного производства №-ИП с должника были взысканы денежные средства в размере 10 руб. и перечислены взыскателю. 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам гражданского дела № 2-920/2017 по заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 24 августа 2017 года не обращалась.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед ПАО Сбербанк, общий размер которой составляет 525 141 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты - 315 170 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 209 971 руб. 14 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным и принят судом, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом в исковом заявлении, за вычетом взысканных с должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 10 руб., что составляет 525 131 руб. 81 коп (525 141 руб. 81 коп. – 10 руб.).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом при рассмотрении дела не установлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство о произведении зачета государственной пошлины в размере 3 177 руб. 08 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа на основании платежного поручения № 193399 от 01 августа 2017 года.

Данное ходатайство истца при принятии искового заявления к производству судом не разрешено.

Цена иска ПАО Сбербанк составляет 525 141 руб. 81 коп.

Государственная пошлина при цене иска 525 141 руб. 81 коп должна составлять 8 451 руб. 42 коп.

Госпошлина по заявленным истцом требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору должна составлять 14 451 руб. 42 коп.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № 117813 от 10 августа 2022 года об уплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 42 коп.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 177 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 193399 от 01 августа 2017 года.

Судебным приказом от 24 августа 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана государственная пошлина в размере 3 177 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 01 апреля 2022 года судебный приказ от 24 августа 2017 года отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 177 руб. 08 коп., уплаченная ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № 193399 от 01 августа 2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 451 руб. 42 коп., исходя из цены иска 525 141 руб. 81 коп. Поскольку судом требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то размер государственной пошлины составляет 14 451 руб. 14 коп. (525 131 руб. 81 коп. х 14 451 руб. 42 коп. / 525 141 руб. 81 коп.).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 ноября 2016 года по 02 августа 2022 года включительно в размере 525 131 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 14 коп., а всего: 539 582 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

.

.

.

.

.