Дело № 2-2329/2025

70RS0001-01-2025-003929-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России к СА о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее ГМУ ФССП России) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к СА, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 46666,03 руб. как сумм неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что 20.05.2020 ответчик была принята на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, 29.05.2024 назначена на должность в порядке перевода на должность судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области с присвоением очередного звания майор внутренней службы, 28.10.2024 контракт расторгнут, 04.11.2024 уволена со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет. При увольнении с ответчика произведен расчет за 21 рабочий день ноября 2024 года, ей выплачено довольствие за полный рабочий месяц, а не за фактически отработанные 4 дня.

Истец ГМУ ФССП России, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, от представителя истца ОА, действующей на основании доверенности от 23.01.2025 сроком действия до 31.01.2026, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик СА, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что образование задолженности произошло по вине истца. До обращения в суд с иском истцом требование о добровольном возврате денег направлено не было.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации).

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

В ст. 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу п.4 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на: оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п.4 ч.2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2», действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия «счетная ошибка». В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. № 59-В11-17 и от 3 августа 2020 г. № 57-КГ20-8-К1) (абзац четвертый пункта 6 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения лицом имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Счетной ошибкой считается, в частности, арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении работником организации в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника, сведений о количестве отработанных работником периодов, отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов (количества затраченного труда работника).

Судом установлено, что 20.05.2020 СА назначена на должность судебного пристава-исполнителя, с присвоением ей специального звания – капитан внутренней службы, что подтверждается выпиской из приказа /________/-лс от 20.05.2020.

29.05.2024 капитан внутренней службы СА в связи с сокращением ранее занимаемой должности назначена в порядке перевода на должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области с присвоением очередного специального звания – майор внутренней службы.

Согласно приказу /________/-лс от 28.10.2024, контракт с СА расторгнут, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 04.11.2024 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2024 года, СА выплачено 315338,67 руб., из которых оклад по должности за 30 дней, оклад по специальному званию за 30 дней, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы за 30 дней.

Учитывая, что 04.11.2024 СА уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, право на оплату труда за полный месяц не имела, выплата денежного содержания СА за период с 05.11.2024 по 30.11.2024 не полагалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные за период с 05.11.2024 по 30.11.2024, не относятся к категории денежных средств, перечисленных в статье 1109 ГК Российской Федерации, не полагались уволенному со службы, были выплачены излишне, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с СА (паспорт /________/ /________/) в пользу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России сумму неосновательного обогащения в размере 46 666 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025.