РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-295/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000192-54) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 77056/24/3179335 от 24.10.2024г.

В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1583775/24/77056-ИП от 15.10.2024 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 042885560 от 28.03.2024 года, выданного Гагаринским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в пользу взыскателя фио 24.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку постановление должным образом не мотивировано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1583775/24/77056-ИП от 15.10.2024 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 042885560 от 28.03.2024 года, выданного Гагаринским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в пользу взыскателя фио

24.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление № 77056/24/3179335 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Истец полагает постановление судебного пристава незаконным, поскольку последним не обосновано его вынесение, указывая, что он сменил регион проживания, а также регион осуществления своей деятельности на адрес, на указанную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 не распространяется.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, кроме того документов, подтверждающих смену региона проживания и деятельности административного истца в материалы дела не представлено, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства административным истцом не оспаривались, незаконными не признаны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным, оснований для его отмены не имеется.

Обжалуемое постановлением принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2025 года.

Судья Федюнина С.В.