Судья Пчелкина Т.Л. Дело: М 13а-2894/2023-33а-1651

УИД 53RS0022-01-2023-004980-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года об отказе в применении меры предварительной защиты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления <...> от 30 июня 2023 года, о признании незаконными постановлений <...>, <...> и <...> от 30 июня 2023 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить надлежащим образом заверенную копию постановления 53029/23/34042 от 30 июня 2023 года с приложением заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа, отменить меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении ФИО2 на основании судебного приказа <...> от 23 января 2013 года мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области 25 января 2013 года возбуждено исполнительное производство <...> с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов с периодическими платежами в размере ? доли дохода должника на содержание несовершеннолетнего ФИО5, в рамках которого 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления <...> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 53029/23/34619 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 53029/23/34595 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества. Указанные постановления по мнению истца незаконны, поскольку расчет алиментов сделан неверно, исполнительский сбор взыскан до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно ФИО2 в иске заявлено о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановлений <...>, 53029/23/34619, 53029/23/34595 до момента вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу.

Определением от 07 июля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда. В тот же день обжалуемым определением судьи в применении меры предварительной защиты отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку оснований для отказа в применении меры предварительной защиты не имелось.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в применении меры предварительной защиты, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив заявительный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в применении меры предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных им мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможной защиту им своих прав, свобод и законных интересов. С учетом изложенного вывод суда о том, что административным истцом в заявленном ходатайстве не было приведено достаточных доказательств в обоснование требования о применении мер предварительной защиты, следует признать правильным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения мер предварительной защиты, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья И.А. Алещенкова