УИД: 77RS0021-02-2025-001463-41
Дело № 2-5944/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио,при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании кредитного договора <***> от 05.06.2012 незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что 17.10.2022 обратилась в адрес с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю. При проверке данных кредитной истории было выявлено, что по состоянию на 17.10.2022 за истцом числится задолженность перед адрес по кредитному договору <***> от 05.06.2012 в размере сумма Вместе с тем, указанный кредитный договор с лимитом сумма истец не заключала, оплат по данному договору не производила.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что изначально между сторонами 09.06.2011 был заключен кредитный договор с лимитом ответственности в размере сумма В последствии на основании заявления от 01.06.2012 истцу были предоставлены 05.06.2012 кредитные денежные средства в размере сумма под 23% годовых сроком на 36 месяцев. При этом, до августа 2013 года истцом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплаты по ним процентов. В последствии на основании договора уступки № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО ПКО «Столичное АВД».
Представитель третьего лица ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).
Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).
Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (п. 1 и 9 ст. 5).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 этой же статьи).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (п. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Судом установлено, что 09.06.2011 на основании заявления-анкеты между кредитором адрес и заемщиком ФИО1 был заключён кредитный договор № 00037010510753RUR, по условиям которого 09.06.2011 кредитором заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев путем зачисления их на счет № 408178810830524273861.
На основании заявления-анкеты ФИО1 от 01.06.2012, ознакомленной с Общими условиями кредитного договора, 05.06.2012 на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором № 000037011173408RUR, по условиям которого кредит предоставлен под 23% годовых сроком на 36 месяцев.
При этом. согласно представленной в материалы дела выписке по указанному счету № 408178810830524273861 до 26.08.2013 заемщиком исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий о признании кредитного договора заключенным.
Так, из представленной выписке по счету на 07.07.2023 по кредитному договору № 000037011173408RUR числится задолженность в размере сумма
На основании договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 права требования задолженности по указанному кредитному договору были уступлены ООО ПКО «Столичное АВД».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что оспариваемый кредитный договор ею не заключался, оплата по нему не производилась.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Разрешая заявленные истцом требования о признании оспариваемого кредитного договора незаключенным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные в исковом заявлении сведения не соответствуют действительности, при том, что ответчиком в материалы дела представлено заявление-анкета истца о предоставлении ей кредитных денежных средств, выписка о зачислении кредита в размере сумма с указанием на частичное погашение кредитных обязательств.
Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств того факта, что она не была ознакомлена с условиями кредитного договора, не согласовывала индивидуальные условия договора, не оформляла и не подписывала заявление-анкету на предоставление кредита и индивидуальные условия потребительского кредита, а также, что кредитные денежные средства ей не предоставлялись, не предоставлено.
Начав пользоваться предоставленными Банком денежными средствами, а также исполнять обязанность по погашению задолженности на условиях, предусмотренных данным кредитным договором, истец выразила свою волю на заключение договора на оговоренных сторонами условиях.
При этом признаков злоупотребления правом со стороны Банка по делу не установлено.
При таких обстоятельствах приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска о признании кредитного договора незаключенным.
Одновременно с этим, принимая во внимание, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной полшины не имеется, ввиду чего в данной части также надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
принято решение суда в окончательной форме 07.11.2025
фио Семенченок