УИД: 18RS0015-01-2023-000066-29

Дело № 2-249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 04 мая 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных ею по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 24.01.2022, взыскании неустойки в размере 6554,99 руб. за нарушение условий предварительного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 179,50 руб.

Свои требования истец мотивировала следующим.

24.01.2022 между истом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости – блок секции №, по адресу: РБ, <адрес> земельного участка по тому же адресу.

Согласно п. 4.2 Соглашения ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 50 000 руб. – задаток в счет причитающихся с истца платежей по предстоящему договору купли- продажи недвижимого имущества.

При заключении договора стороны исходили из принципа добросовестности сторон.

Однако по состоянию на 25.11.2023, задаток не возвращен покупателю, дом с землей не продан, совершение сделки купли-продажи не было осуществлено по вине ответчика. Во исполнение досудебного урегулирования спора, истец 25.11.2022 обращалась к ответчику за возвратом уплаченного задатка. Истец подходил к ответчику лично, ответчик обещал вернуть деньги, но так и не сделал этого.

Истец полагает, что на основании положений ст. 381 ГК РФ, ответчик должен вернуть задаток в двойном размере, а в соответствии с положениями ст. 15 и 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так же истец указала, что поскольку договор от 04.01.2022 не содержит положений об уплате неустойки в случае нарушения договорных обязательств, необходимо применить ставку пени равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦФ РФ. Сумма неустойки рассчитана истцом в размере 6 554,99 руб.

Кроме того, ко взысканию предъявлены судебные расходы (л.д. 5-8).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д.41), каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В обоснование заявленных требований, истицей представлен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 и ФИО1 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимости на сумму 6 000 000 руб.. Объектом договора является недвижимость: блок секции № и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Стороны договорились о расчете по договору следующим образом: задаток 50 000 руб. уплачиваются при подписании предварительного договора, 5 950 000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи недвижимости (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2).

Сторонами отдельно оформлено соглашение о задатке: стороны, исходя из принципа добросовестности сторон, будучи дееспособными, зная о последствиях неисполнения положений законодательства о задатке (п.4,5 соглашения), добровольно указали внесенную сумму в качестве задатка (л.д. 25-26). Соглашение подписано сторонами и ответчиком не оспаривалось.

О получении суммы задатка, ИП ФИО2 оформил расписку (л.д. 27).

Таким образом, положения ст. 380 ГК РФ сторонами соблюдены. У суда не вызывает сомнения, что ответчик (продавец) получил от истца (покупателя) денежную сумму в размере 50 000 руб. в виде задатка.

Истец указывает, что до настоящего времени, ИП ФИО2 не приступил к исполнению условий предварительного договора, на досудебную претензию не ответил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик совершил действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи недвижимости, суду не представлено. О наличии уважительных причин, препятствующих заключению договора, суд также не извещен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ, со стороны, ответственной за неисполнение договора, в данном случае – с ответчика – подлежит взысканию сумма в двойной размере данного ей задатка.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В предварительном договоре купли-продажи, какие – либо санкции (в том числе выплата неустойки) за несоблюдение его условий, сторонами не согласованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, даже при отсутствии соглашения о взыскании неустойки в договоре, истец имеет право на взыскание её в размере, предусмотренном указанной выше нормой.

Как следует из расчета истца, неустойка рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 31.05.2022 (крайний срок заключения основного договора) по 26.01.2023 (дата направления иска).

Расчет истцом произведен при помощи программных средств, проверен судом на предмет соответствия периодов просрочки, ставки рефинансирования и является арифметически верным. Каких – либо возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него предварительным договором купли-продажи недвижимости, обязанностей, выразившихся в не заключении основного договора купли-продажи недвижимости, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В обоснование требований о возмещении почтовых издержек в размере 179,50 руб., представлена квитанция о направлении почтовой корреспонденции ответчику (досудебной претензии), на сумму 179,50 руб. (л.д. 22).

Учитывая вышеизложенное, наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату почтовых услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина оплачена ФИО1 по чеку-ордеру № 4127 от 30.01.2023 в сумме 300 руб. (л.д.9).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 8005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским ГРОВД РБ) к ИП ФИО2 (паспорт 8018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимости, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку в размере 6554,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- почтовые расходы в размере 179,50 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина