2а-AI-168/2023

14RS0016-05-2023-000250-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к Удачнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству № от <дата>, обязании вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве № от <дата> на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № 2-977/60-2021 от 06.07.2023, требования мотивируя тем, что в Удачнинском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2. ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к СПИ Удачнинсокго РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, которое не исполнено, чем нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик представитель Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв, из которого следует административный иск не признают, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку исполнительные действия ведутся, постановления вынесены в законном установленные сроки, постановлением СПИ проведена замена на правопреемника.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В том числе информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, надлежащее извещение сторон в силу ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Удачнинским РОСП УФСПП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Азиатско-тихоокеанский банк».

Определением мирового судьи от <дата> заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от <дата> № удовлетворено, взыскатель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заменен на ООО ЮФ «НЕРИС».

<дата> постановлением судебного пристава исполнителя Удачнинского РОСП ФИО3 произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС».

На <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения административного искового заявления, ходатайство о замене взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворено. Каких-либо негативных последствий влияющие на права административного истца, судом не установлено, взысканий с должника с момента подачи ходатайства предыдущему взыскателю по объективным причинам не произведено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконные бездействия, не имеется.

Также как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление подписано и подано в суд 19.10.2023, при этом доказательств уважительности пропуска срока с момента подачи заявления 08.08.2023, а также жалобы от 15.09.2023, что составила боле 10 дней суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На момент вынесения настоящего решения такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

На основании изложенного, учитывая вышеизложенные обстоятельства, период оспариваемого бездействия, принятые судебными приставами меры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к Удачнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Боталова

решение изготовлено 14.11.2023