УИД 03RS0006-01-2024-008082-32

дело № 2-2203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» (далее по тексту – ООО «ЭСКБ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 48 минут, в доме по адресу: <адрес>, в результате перепадов напряжения было повреждено имущество. Гарантирующим поставщиком электрической энергии согласно Договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор энергоснабжения) является ООО «ЭСКБ». Согласно п.2 Договора энергоснабжения, ООО «ЭСКБ» обязана обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов, обеспечить снабжение Потребителя электрической энергией в соответствии с настоящим договором по третьей категории надежности. Для определения наличия неисправностей и причин их возникновения в электронной технике, а также стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП Г.Р.А. Согласно выводам заключениям специалиста №. Причина выхода из строя представленного к исследованию оборудования и силовой проводки частного дома, является следствие образования скачка напряжения в системе электроснабжения дома, вследствие наличия больших перегрузок в энергосетях. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. для выплаты стоимости поврежденного имущества и устранения ущерба в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому отказал в удовлетворении претензии. В связи с чем подан настоящий иск.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного имущества и устранения ущерба в размере 440 112 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление заключение специалиста № в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 5 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 40 000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 1 400 руб.

Истец ФИО3, на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭКСБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласился, просил отказать на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, считает надлежащим ответчиком ООО «Башкирэнерго».

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.38 ФЗ "Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки эллектрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.2 Договора энергоснабжения, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» обязана обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов, обеспечить снабжение Потребителя электрической энергией в соответствии с настоящим договором по третьей категории надежности.

По смыслу указанных правовых норм на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие недостатков в услуге (товаре) на момент продажи покупателю, а также отсутствие причинно- следственной связи между причиненным потребителю ущербом и исполнением обязательств исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником недвижимости, расположенной по адресу <адрес>, поставку электрической энергии для бытовых нужд осуществляет ООО «ЭСКБ».

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 48 минут, в доме по адресу: <адрес>, произошел перепад напряжения.

Для определения наличия неисправностей и причин их возникновения в электронной технике, а также стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП Г.Р.А.

Согласно выводам заключения специалиста № причина выхода из строя представленного к исследованию оборудования и силовой проводки частного дома, является следствие образования скачка напряжения в системе электроснабжения дома, вследствие наличия больших перегрузок в энергосетях. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлена претензия для выплаты стоимости поврежденного имущества и устранения ущерба в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому отказал в удовлетворении претензии.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «Вектор».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:1.Причины повреждения отделки и имущества жилого дома, расположенного по адресу <адрес> событии перепадов напряжения ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 48 минут?

2. Какова стоимость устранения повреждений отделки и имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта АНО «Вектор» №, эксперт пришел к выводу, что характер возникновения выявленных недостатков в повреждённом имуществе и элементов отделки, является следствием образования раннего перепада входного напряжения, превышающих номинал требуемого потребления бытовой сети поврежденного имущества. Итоговая стоимость устранения повреждений отделки и имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей с НДС.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «Вектор».

Согласно заключению эксперта АНО «Вектор» № эксперт пришел к выводу, что в результате проведенного осмотра и технического состояния силовой проводки дома, контурного молниеотвода, а также оголенного участка стены с поврежденными декоративным слоем не установлено признаков повреждения в результате действия третьих лиц, природных явлений (удара молнии, шаровой молнии), а также в рамках перегрузки домашней сети. Выявленные повреждения декоративной отделки дома и имущества частного дома, расположенного по адресу <адрес>, являются следствием ранее образованного перепада входного напряжения энергоснабжающей организации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключения судебного эксперта АНО «Вектор» №, № по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

Оценивая заключения судебного эксперта АНО «Вектор» №, № в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Заключения судебного эксперта АНО «Вектор» №, № соответствуют вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о их неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключения судебного эксперта АНО «Вектор» №, № в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод ответчика, что в действиях ООО «ЭКСБ» не имеется вины, поскольку обязанность по передаче электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на собственника сетей, к которым относится ООО «Башкирэнерго», суд находит несостоятельной.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что истец является собственником поврежденного имущества, суд отклоняет, поскольку истец является собственником дома, в котором находилось поврежденное имущество, поэтому все поврежденное имущество, находящееся в доме истца также является собственностью истца.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие ненадлежащего предоставления услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим эту услугу, независимо от его вины (ст. 1095 Гражданского кодекса). А за надежность обеспечения потребителей электричеством и его качество отвечают субъекты электроэнергетики (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). При этом Судебная коллегия напомнила, что в спорах о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости поврежденного имущества и устранения ущерба подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований в размере 440 112 рубля в пользу истца, поскольку заключением экспертизы подтвержден причиненный ущерб истцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 220 056 рубля, исходя из расчета (<данные изъяты> рублей х 50%).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 508,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» в пользу ФИО3 стоимость поврежденного имущества и устранения ущерба в размере 440 112 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 220 056 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 508,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.