Дело № 2-2715/2025
УИД 74RS0002-01-2025-001575-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 июня 2025 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З. Каюмовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Акронос» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 489000 руб., неустойки за период с 22.08.2024 по 19.01.2025 в размере 369195 руб. с продолжением начисления в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 20.01.2025 по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.
В обоснование требований истец указала, что 19 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму 368000 руб. 13 августа 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 19 июня 2024 года. Общая стоимость работ составила 596000 рублей. Истец произвела предварительную оплату товара в размере 489000 руб. Ответчиком товар не доставлен. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако в добровольном порядке ответчик её требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в нём.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО «Акронос» в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание и извещенных о времени и месте проведения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу на общую сумму 368000 руб. По условиям договора общий срок доставки товара не может превышать 105 календарных дней с момента заключения договора. Товар предоставляется на склад исполнителя в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком денежных средств в кассу исполнителя. 20 июня 2024 года истец произвела предварительную оплату товара в размере 260000 руб., что подтверждается счетом на оплату №1 от 20 июня 2024 года, платежным поручением №333 от 20 июня 2024 года. 09 августа 2024 года ФИО1 произвела оплату в размере 159000 руб., что подтверждается счетом на оплату №4 от 09 августа 2024 года, платежным поручением №442 от 12 августа 2024 года. 19 декабря 2024 года ФИО1 перечислила ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №9 от 19 декабря 2024 года, платежным поручением №674 от 19 декабря 2024 года.
13 августа 2024 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 19 июня 2024 года.
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения стороны изложили п.2.1 договора в следующей редакции: «общая стоимость работ по настоящему договору составляет 596000 рублей. Остаток платежа в размере 177000 рублей». Пунктом 1.2 дополнительного соглашения сторонами внесены изменения в спецификацию в части добавления – прихожая (2 шкафа), тумба в спальню, тумба в гостиную, фасад в санузел. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения срок исполнения договора от 19 июня 2024 года изменен на «до 45 рабочих дней».
В установленные договором сроки мебель не была доставлена истцу.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств уплаченных за товар в размере 489000 руб.
Кроме того, положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 19 июня 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.
Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат стоимости товара, проигнорировав требования истца, указанные в претензии от 19.01.2025, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день, начисляемая на сумму предоплаты 489000 рублей в размере 369195 руб. (489000х0,5%х151) за период с 22.08.2024 по 19.01.2025.
Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму 489000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 20.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 489000 рублей.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца – потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 431597,50 руб. (489000+5000+369195)х50%).
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17725 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Акронос» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 19.06.2024, заключенный между ООО «Акронос» и ФИО1 ФИО8.
Взыскать с ООО «Акронос» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 489000 рублей, неустойку в размере 369195 рублей с продолжением начисления неустойки на сумму 489000 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 20.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 489000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 431597,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Акронос» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17725 рубль.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года