Дело № 2-9322/2022
УИД 03RS0003-01-2022-008910-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Сафиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к НО «ФРЖС РБ» о взыскании суммы уменьшения цены договора,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО «ФРЖС РБ» о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.02.2021 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и НО «ФРЖС РБ» с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы: прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативам, толщина не соответствует, другие недостатки. Окна: стеклопакеты без маркировок, отклонения внутренних размеров коробок, разность диагоналей, зазоры; отклонения смонтированных ПВХ конструкций, присутствие глухих створок; нарушена слойность монтажных швов при установке, зазоры между профилями. Потолки: отклонения. Блоки дверные: отклонения от прямолинейности, отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 А.№, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 165 528 руб. Стоимость годных остатков 2 150 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 155 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 года по 17.11.2022 года в размере 72 850,00 руб., неустойку со следующего дня после вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства в размере 155 000 рублей из расчета 1 550,00 руб. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста 45 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, почтовые расходы 2 000 рублей, расходы на доверенность 2 000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, направил письменную позицию, согласно которой в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Представитель третьего ООО "Регионстрой" судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
25.02.2021 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и НО «ФРЖС РБ» с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.
29.07.2022 года истцы обратились к НО «ФРЖС РБ» с претензией о выплате суммы в виде уменьшения цены договора.
Указанная претензия получена ответчиком 29.07.2022 года, ответчик оплату не произвел.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
В силу части 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы: прочность стяжки на сжатие не соответствует нормативам, толщина не соответствует, другие недостатки. Окна: стеклопакеты без маркировок, отклонения внутренних размеров коробок, разность диагоналей, зазоры; отклонения смонтированных ПВХ конструкций, присутствие глухих створок; нарушена слойность монтажных швов при установке, зазоры между профилями. Потолки: отклонения. Блоки дверные: отклонения от прямолинейности, отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 А.№, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 165 528 руб. Стоимость годных остатков 2 150 руб. За проведение экспертизы уплачено 45 000 рублей.
Данное заключение мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований суммы уменьшения цены договора с учетом вычета годных остатков в пределах заявленных уточненных исковых требований в размере 155 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов с учетом уточненных исковых требований сумму стоимости уменьшения цены договора в размере 155 000,00 рублей: по 77 500,00 рублей в пользу каждого из истцов.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований в размере 72 850 руб. за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с 02.10.2022г. по 17.11.2022г. согласно расчету: 155 000,00 руб.* 1% * 47 дней = 72 850 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 40 000 рублей: по 20 000 каждому из истцов.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 77 500 в пользу каждого из истцов из расчета 775 рублей за каждый день просроченного обязательства.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в размере 1 000 рублей: по 500 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа составляет 49 000,00 рублей в пользу каждого из истцов из расчета: (77 500,00 + 20 000 + 500) * 50% = 49 000,00 рублей в пользу каждого из истцов.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1
Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании стоимости уменьшения цены услуги, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за расчет стоимости недостатков, подлежат удовлетворению в размере 45 000 рублей.
Так же истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 2 000 рублей, Согласно условиям Договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в обязанности заказчика не входит несение дополнительных почтовых расходов. Истец ФИО1 просит возместить ему почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, искового заявления в суд, однако исковое заявление было направлено в суд после даты заключения договора на оказание юридических услуг, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит. Доверенность выдана ФИО1 на конкретное гражданское дело, а следовательно данные расходы судом признаются обоснованными, необходимыми и подлежит удовлетворению в размере 2 000,00 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 400,00 рублей.
На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости уменьшения цены договора удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму уменьшения цены договора в размере 77 500,00 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 года; неустойку за период с 18.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства 77 500 рублей из расчета 775 рублей за каждый день просроченного обязательства, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя 49 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста – 45 000 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 сумму уменьшения цены договора в размере 77 500,00 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 года; неустойку за период с 18.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства 77 500 рублей из расчета 775 рублей за каждый день просроченного обязательства, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя 49 000,00 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании почтовых расходов отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 5 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Ш. Добрянская