копия
Дело № 2а-6301/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-015973-57
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 марта 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 и ФИО3 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления: от 30.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №272812/20/24012-ИП; от 24.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 272812/20/24012-ИП. Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку истек установленный законом срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-163-4151/11 от 08.09.2011. Между тем, 24.11.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Вышеуказанное постановление административный истец также полагает незаконным, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не ознакомлен, а само исполнительное производство возбуждено незаконно.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании (до перерыва) административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием нарушений требований закона при совершении оспариваемых действий.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из частей 1, 3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Согласно же положениям пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью второй ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 08.09.2011 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска по гражданскому делу № 2-163-4151/11 выдан взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» судебный приказ от 15.07.2011 в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 537 393,19 руб. (л.д.69).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 23.09.2011, на основании заявления представителя ЗАО «Райффайзенбанк» и подлинника исполнительного документа № 2-163-4151/11 от 15.07.2011, возбуждено исполнительное производство № 215316/11/12/24 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности 537 393,19 руб. (л.д.31, 71).
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 13.10.2017, вступившим в законную силу 31.10.2017, по гражданскому делу № 2-163-4151/11 заменен взыскатель ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий долговой центр» (л.д.31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 20.06.2019 окончено исполнительное производство № 215316/11/12/24, на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; взысканная с должника ФИО1 денежная сумме составила 53,66 руб. (л.д.71).
20.06.2019 исполнительный документ № 2-163-4151/11 от 15.07.2011 возвращен в адрес взыскателя (л.д.70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 от 30.11.2020, на основании заявления взыскателя и подлинника исполнительного документа № 2-163-4151/11 от 15.07.2011, возбуждено исполнительное производство № 272812/20/24012-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эникомп» задолженности 407 985,39 руб.; пунктом 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.45-47).
Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 13.05.2022, вступившим в законную силу 04.06.2022, по гражданскому делу № 2-163-4151/11 заменен взыскатель ООО «Коммерческий долговой центр» на ООО «Филберт» по заявлению последнего от 21.03.2022 (л.д.34, 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 28.09.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства №272812/20/24012-ИП, произведена замена взыскателя ООО «Эникомп» правопреемником ООО «Филберт» (л.д.50-51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 от 24.11.2022 № 24012/22/1793485, вынесенным в рамках исполнительного производства № 272812/20/24012-ИП, обращено взыскание на доходы должника ФИО1, в пределах 405 776,82 руб., в размере 50% от дохода ежемесячно (л.д.64-65).
Копия постановления от 24.11.2022 вручена ФИО1, посредством ЕПГУ, после чего, 07.12.2022 он обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.8-10).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административными истцом требования в части признания незаконным вынесенного судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска постановления от 30.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №272812/20/24012-ИП, -суд отказывает в их удовлетворении, поскольку по материалам настоящего административного дела достоверно установлено, что срок предъявления исполнительного документа № 2-163-4151/11 от 15.07.2011 не истек по состоянию на ноябрь 2020 года, взыскателем по исполнительному производству правомерно является ООО «Филберт».
Между тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным постановления от 24.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, - суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение вышеприведенных требований закона, не убедившись в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №272812/20/24012-ИП вручена должнику, либо он уклонился от ее получения, вынесла 24.11.2022 оспариваемое постановление, - чем существенно нарушила права административного истца, лишив его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 от 24.11.2022 №24012/22/1793485 является незаконным, а требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 24 ноября 2022 года № 24012/22/1793485, вынесенное в рамках исполнительного производства № 272812/20/24012-ИП.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.И. Севрюков