Дело № 2а-405/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-002215-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 16 марта 2023 г.
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием:
административного истца ФИО3,
прокурора Мещерякова Я.И.,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными постановлений, взыскании морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> постановлениями начальника учреждения к нему были применены дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО. Полагает, что взыскания были наложены не правомерно, с нарушением УИК РФ в целях усугубления его положения как осужденного, для исключения возможности использования права на условно-досрочное освобождение. В результате отбытия дисциплинарных взысканий резко ухудшилось его состояние здоровья, сильно переживал, в настоящее время испытывает сильнейшие душевные волнения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФКУ «ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес>» находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции Российской Федерации правопреемником ФКУ «ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес>», в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>».
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены председатель ликвидационной комиссии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО, ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>», Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО3, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования о признании незаконными постановлений, о взыскании морального вреда поддержал, на взыскании материального ущерба не настаивал, оспаривал факты совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания, пояснил, что письменных объяснений по поводу нарушений с него не требовали, копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не получал, вовремя их не обжаловал, так как боялся последствий со стороны сотрудников учреждения.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>», ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН ФИО4 просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, так как все наказания вынесены администрацией с соблюдением требований законодательства, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Председатель ликвидационной комиссии ФКУ «ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес>» ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на исковые требования, против удовлетворения требований возражают, просят рассмотреть дело без их участия.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, ФИО3 осужден приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно материалам административного дела, осужденный ФИО3 за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> 6 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям:
- постановлением № врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещен на 15 суток в штрафной изолятор с выводом на работу, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ п.17 §3 ПВР ИУ, за то, что выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации (л.д. 32);
- постановлением № врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещен на 3 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ п.18 §4 ПВР ИУ, за то, что не поздоровался при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения (л.д. 37);
- постановлением № врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещен на 5 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ п.46 §10 ПВР ИУ, за то, что передвигался один вне строя по территории жилой зоны без сопровождения администрации исправительного учреждения (л.д. 13);
- постановлением № врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещен на 5 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ п.16 §3 ПВР ИУ, за то, что находился на своем рабочем месте в кулинарном цехе с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б с нагрудным отличительным знаком ранее ему выданного (л.д. 17);
- постановлением № врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещен на 5 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ п.16 §3 ПВР ИУ, за то, что без уважительной причины, без разрешения администрации, находился на своем спальном месте, в спальном расположении отряда №, спал в неотведенное для сна время (л.д. 21);
- постановлением № врио начальника колонии ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещен на 7 суток в штрафной изолятор без вывода на работу, в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ п.16 §3 ПВР ИУ, за то, что находился в столовой для спецконтингента в варочном цехе с нарушением формы одежды, а именно в кофте гражданского образца без нагрудного отличительного знака ранее ему выданного (л.д. 26).
Суд приходит к выводу о том, что факты нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), действовавшими в спорный период, установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.16 §3 Правил); осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (п.16 §3 Правил); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (п.18 §4 Правил); в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - только в сопровождении администрации исправительного учреждения (п.46 §10 Правил); осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (п.17 §3 Правил).
В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде: выговор, дисциплинарный штраф, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 29 января 2015 года N 154-О, от 28 мая 2020 года N 1313-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.
Как видно из материалов дела, по каждому из фактов дисциплинарных нарушений, вменяемых ФИО3, до вынесения оспариваемых постановлений, работниками ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по <адрес> составлены рапорта по обстоятельствам нарушений и акты о выявлении факта нарушения осужденным, в которых содержится запись о том, что ФИО3 отказался от дачи письменных объяснений, имеется справка о ранее наложенных взысканиях, медицинские справки, выписки из протокола заседания комиссии ИУ по избранию мер взыскания к осужденному.
Из представленной суду видеозаписи следует, что ФИО3 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях дисциплинарной комиссии по факту нарушения режима содержания, с постановлениями о применении меры взыскания был ознакомлен под роспись.
При наложении дисциплинарных взысканий должностным лицом учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, что соответствует требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания в полной мере соответствуют тяжести и характеру нарушений.
Доводы ФИО3 о неправомерности наложения взысканий не нашли подтверждения в судебном заседании.
Сведений о том, что действия администрации колонии преследовали какую-либо иную цель помимо понуждения осужденного к исправлению (изменению своего противоправного поведения) и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений при рассмотрении данного административного дела не добыто.
При таких обстоятельствах, администрацией ФКУ ЛИУ-9 ГУФСИН России по Челябинской области нарушения прав административного истца при принятии оспариваемых решений не допущено и судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).
Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем, административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.
Из материалов дела следует, что со всеми оспариваемыми постановлениями о применении взысканий, ФИО3 был ознакомлен под роспись в день вынесения постановлений, последнее (по срокам) обжалуемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с ним административный истец ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте л.д.6), то есть с пропуском срока. Каких-либо доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, а также по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными постановлений, взыскании морального вреда, материального ущерба, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Саткинский городской суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Барчукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.
Копия верна.
Судья: Барчукова Ю.В.
Секретарь: Ермолаева Н.Д.