Дело № 2-4999/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием представителя истца ФИО1, действующий на основании ордера
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО [ С ] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] году между ней и ООО [ С ] был заключен договор индивидуального заказа [Номер] со сроком привоза корпусной кухонной мебели до [ДД.ММ.ГГГГ] года(35 рабочих дней согласно 4.1. договора) и установкой после окончательной доставки кухонного гарнитура в течение 10 дней. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Доставка кухонного гарнитура была выполнена с нарушением сроков, а именно [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени кухонный гарнитур полностью не собран. В установленный договором срок работа по сборке кухонной мебели не выполнена. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, ответа на претензию так и не был получен.
На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение сроков установки кухонного гарнитура 123 100 рублей. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку доставки кухонного гарнитура 55 395 рублей. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию документов в размере 447 рублей. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 245,24 рублей. 7. Взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ООО «[ С ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту «Закон»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] в лице генерального директора [ФИО 1] и ФИО2 заключен договор [Номер] согласно которому ООО [ С ] обязуется изготовить и передать в собственность ФИО2 кухонную мебель и комплектующие материалы. Согласно п.3.7. общая стоимость товара составляет 123 100 рублей. Срок исполнения договора согласно п. 4.1. составляет 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] в лице генерального директора [ФИО 1] и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому ООО [ С ] обязуется осуществить работы по сборке продукции по адресу: [Адрес] в течении 10 дней с даты внесения оплаты указанной в п.1.1 дополнительного соглашения[ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику повторную претензию. [ ... ]
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, а также возврата денежных средств, полученных им от истца.
Таким образом, оценив все вышеизложенное, суд считает требования истца взыскании денежных средств, в размере 123 100 рублей, внесенных в качестве оплаты по договору, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 55 395 рублей за задержку доставки кухонного гарнитура, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд проверил расчет истца, и находит его верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 395 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд находит размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, что составляет 92747,5 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 550 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 447 рублей, почтовые расходы в размере 245,24 рублей.
Как следует из квитанции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей, из товарного чека истцом оплачены в размере 447 рублей и почтовые расходы в размере 245,24 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку обстоятельства неразумности заявленных судебных издержек на представителя подлежат доказыванию ответчиком, а он таких доказательств не представил, судом требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворяются в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера в размере установленном ст. 333.19 НК РФ 5209,9 рублей. рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО [ С ] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ С ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], [Адрес], паспортные данные[Номер] ОУФМС РФ по [Адрес] в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) за нарушение сроков установки кухонного гарнитура 123 100 рублей, неустойку за задержку доставки кухонного гарнитура в размере 55 395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 92747,5 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 447 рублей, почтовые расходы в размере 245,24 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО [ С ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5209,9 рубля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства –отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Фураева