Дело № 2-2839/2025

УИД 50RS0008-01-2025-000082-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет №, предоставив сумму кредита в размере 52 137,38 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали условия о сроке предоставления кредита в днях – 305, процентная ставка по договору 65% годовых. В нарушение условий договора, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. <дата> банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 67 813,77 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 67 813,77 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 67 813, 77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Дубненского городского суда Московской области гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда г. Костромы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях на судебный приказ полагал срок исковой давности пропущенным, выразив несогласие с требованиями банка, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ФИО2 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 52 137,38 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл ФИО2 банковский счет №, предоставив сумму кредита в указанному размере с зачислением на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При заключении договора истец и ответчик согласовали в том числе условия о сроке возврата кредита 305 дней, о процентной ставке по договору 65% годовых.

Согласно условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Из выписки лицевого счета ответчика, приложенной к иску, усматривается, что ФИО2 в нарушение условия договора своевременно погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 813,77 руб.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела установлено, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору № в полном объеме, согласно которому ответчику предложено до <дата> оплатить задолженность в размере 67 813,77 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее <дата>. Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с <дата>, истек <дата>.

Первоначально банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства в 2022 году. Судебным приказом от <дата> № и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 67 813,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1117,21 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Дубненский городской суд Московской области <дата>, направив его почтой, то есть, также как и к мировому судье, за пределами срока исковой давности.

Поскольку кредитор по договору узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено <дата>, в суд впервые он обратился за защитой своего нарушенного права в рамках приказного производства, направив заявление о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности, исковое заявление в районный суд поступило также за пределами срока исковой давности, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.